遗嘱不管在国内还是在国外都属于严格的要式法律行为,根据我国《继承法》的相关规定,遗嘱生效所必须具备的条件也就是想要使得一份遗嘱具有法律效力,则需要同时满足形式和实质两方面的条件。其中,形式要件指的是符合遗嘱生效的法律所规定的外在表现形式,每一种类型的遗嘱对于其形式上的要求也是不同的;实质要件在我国《继承法》中则是包括立遗嘱人一般为年龄已满18周岁或者已满16周岁不满18周岁以自己的劳动收入作为自己的生活来源的自然人、立遗嘱人精神状态良好以及订立遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。也有学者将年龄条件和精神状态归纳为具有行为能力。就我国目前的继承案件纠纷中,绝大多数产生纠纷的原因,是因为被继承人所立遗嘱的形式要件缺失所造成的。在《继承法》中第十七条的五款条文明确规定了法定的遗嘱形式可以分为口头遗嘱、录音遗嘱、代书遗嘱、自书遗嘱和公证遗嘱。而法律所规定的五种法定的遗嘱形式在当今社会已经满足不了人们处分、支配财产的需求,究其原因是因为我国制定继承法的年份较早,修订不及时。所以,除了上文提到的法律规定的法定遗嘱的表现形式之外,新的遗嘱形式在社会中也随之出现。对于法律尚未明文规定的这些新出现的遗嘱形式以及对此类遗嘱效力的认定在我国的审判实务和司法实践中存在较大争议。因为现有的继承案件的纠纷大多数都是由遗嘱的形式要件欠缺导致的,所以,本文从遗嘱的生效要件中的形式要件入手,兼叙遗嘱生效的实质要件,阐述了形式要件和实质要件的关系。通过三个案例入手厘清遗嘱生效所要具备的形式要件和实质要件以及对当遗嘱的形式要件出现瑕疵时影响其生效的理论分析。第一章分别介绍所选的三个案例的基本案情、法院判决并明晰案例的争议焦点。通过对案例的提炼总结,概括出来三个争议焦点:第一,遗嘱的要件是否应当进行缓和。第二,新型遗嘱的定性分析。第三,瑕疵遗嘱的效力认定与完善保障遗嘱真实性的相关规定。第二章是针对案例争议焦点的法理分析。在分析争议焦点的过程中简要介绍我国现有的遗嘱形式和当出现遗嘱形式瑕疵时司法实践中的做法并从这些争议焦点问题地分析中对比国外对于遗嘱生效的形式要件的法律规定。第三章启示借鉴就是根据通过对案例以及争议焦点的分析,结合国内外相关的规定得到争议焦点的结论并针对上文的三个争议焦点具体提出不同形式的遗嘱出现形式瑕疵下的效力认定的相关建议。遗嘱自由是私法自治的重要体现和组成部分,但在将之形成为书面语言后常常会有词不达意的现象产生,由此出现言语上的漏洞,因此往往对其有规范形式要件的必要和对遗嘱进行解释的必要。既然对遗嘱的形式进行了适当的缓和,那么对存有形式瑕疵的遗嘱进行解释应当遵循保障被继承人真实意思表示的大前提。因此,如果没有建立完善的遗嘱解释体系就会对立遗嘱人遗愿能否顺利实现造成影响,毕竟遗嘱是被继承人的终意表示行为,关乎着人们的切身利益。同样,一个健全而又完善的遗嘱解释体系体现了国家对遗嘱自由的尊重和对被继承人真实意思表示的尊重。因此,如何通过规范遗嘱的生效要件来认定遗嘱的效力并准确地对缺少外在表现形式所订立的遗嘱进行解释来确保被继承人的真实意思表示,是本文主要探讨的内容。