科学理论的评价是为了在相互竞争的多种理论中做出合理的选择,以促进知识的成长和科学的进步。通过评价取得专业同行和全社会的承认,是科学理论确立的一个重要标志。科学理论评价问题向来是科学哲学领域关注的重要问题。当代西方科学哲学的逻辑经验主义者、历史主义学派和后现代科学哲学家在此问题上都提出了自己的观点。而对此问题争论的核心就是:科学理论的评价与选择是否受到文化因素影响;是否存在普遍的、不变的、客观的科学理论评价标准。逻辑实证主义将文化因素拒斥于外,致力于普遍不变的科学理论评价标准的探讨;库恩历史主义则将文化因素接纳于中,强调文化的相对性;后现代主义者则根本否认科学理论评价客观标准的存在。那么,文化因素到底在科学理论评价中起到什么作用?科学理论评价是否可以离开文化因素的影响?这些问题有必要做进一步的探讨。逻辑主义将科学中实际存在的文化因素彻底清除出去,使科学理论评价研究完全成了独立的封闭系统。历史主义虽然正确批判了逻辑经验主义的种种缺陷,揭示了科学中存在的各种文化影响因素,但却过分的夸大了这些因素在科学中的作用,使科学陷入了文化相对主义之中。后现代哲学则从根本上否认理论评价标准的存在,主张“怎么都行”,与其说为科学理论评价问题辩护,还不如说它实际上消灭了科学理论评价论题。总之,科学理论评价过程是一个非常复杂的过程,对科学理论评价问题的探讨,很显然仅仅致力于形式的、逻辑的层面是不够的,还应从文化的角度对其进行全方位的审视。本文在科学的文化研究转向的理论背景下,旨在从科学理论评价的文化影响因素入手,通过对科学哲学、科学社会学在科学理论评价问题研究中对文化影响因素观点的历史考察,通过对文化因素在达尔文进化论个案研究中的作用分析,指出科学理论评价问题的研究不能脱离文化因素的探讨,我们需要辩证地把握科学理论评价中文化因素的作用。