良性前列腺增生(BPH)是引起中老年男性排尿障碍的常见病,TURP是目前公认的手术治疗BPH的“金标准”,特别是双极等离子电切器的投入使用,其手术优势更明显。经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP)至今开展已十余年,但这类病人的长期疗效如何,能否挑战TURP术的“金标准”地位,目前尚未看到类似的报道。在本研究中我们以“金标准”的“经尿道双极等离子前列腺电切术(TURP)”为对照,开展TUERP术与TURP术治疗BPH术后10年长期的随诊研究和短期的随机对照研究,来综合评价TUERP术治疗前列腺增生的应用效果,为TUERP术的进一步推广应用提供理论依据。第一章经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的10年随诊研究目的为了客观评价TUERP术后十年的长期疗效,以及复发等并发症等情况。方法以TURP术为对照组,研究TUERP术患者术前、术后10年的前列腺体积(PV)、膀胱残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)以及术后十年内并发症的发生情况。结果TUERP 组术后 10 年的 PV、PSA、IPSS、QOL 值均小于 TURP 组,TUERP组术后10年的Qmax值大于TURP组,差异均有统计学意义。术后并发症方面,TUERP术的逆行射精率高于TURP术,复发(需再次手术)率TUERP术小于TURP术,其余并发症两组差异无统计学意义。结论相对于TURP术,TUERP术切除增生组织彻底,长期疗效好,并发症少,逆行射精的发生率高,未发现因增生复发需再次行手术治疗的患者。TUERP术可能挑战TURP术的“金标准”地位,但仍需获得多中心、大样本、长期的病例对照研究进一步证实。第二章经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的随机对照研究目的为了客观的短期综合评价TUERP术治疗良性前列腺增生的可行性、有效性及安全性等情况。方法以TUERP术为试验组、TURP术为对照组,研究TUERP术患者的围手术期情况,术前、术后3个月、6个月的PVR、PSA、Qmax、IPSS和QOL,以及术中、术后6个月内并发症的发生情况。结果相对于TURP术,TUERP术的手术时间更短,术中出血量更少,血钠稀释的更少,手术效率更高,术后恢复更快;TUERP组术后随诊的PSA、IPSS、QOL值均小于TURP组,TUERP组术后的Qmax值大于TURP组,差异均有统计学意义;两组间患者术中包膜穿孔、输血及术后PVR、尿潴留、继发性出血、尿道狭窄、尿失禁和膀胱颈挛缩的差异均无统计学意义。TUERP组的患者术后并发逆行射精较TURP组发生率高。结论相对TURP术,TUERP术切除前列腺增生组织彻底、有效、安全,手术效率高,术中出血少,术后恢复快,短期手术疗效好。TUERP术手术并发症少,与TURP术无差异,但逆行射精的发生率较TURP高。TUERP术可能作为今后手术治疗BPH的“金标准”。