目的：通过对比带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效，探讨两种方法在肱骨干骨折中的应用。方法：本次研究选择大连医科大学附属二院2009年6月至2012年2月期间住院治疗并诊断为肱骨干骨折的病人68例,其中男性40例，女性28例，年龄24～70岁，平均40岁。68例患者中车祸伤16例、重物砸伤14例、摔伤28例、高处坠落伤10例。将其分成两组，即锁定加压钢板组和带锁髓内钉组，其中锁定加压钢板组30例，带锁髓内钉组38例。所有患者平均随访6-12个月，并评估和比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和桡神经损伤，骨不连，肩关节功能障碍等并发症的发生情况。结果：带锁髓内钉组手术时间为75.O±10.2min,锁定加压钢板组手术时间为95.0±23.4min,统计学显示两者之间有差异（p<0.05）；带锁髓内钉组术中出血量为100±20.4ml，锁定加压钢板组术中出血量为200±50.6ml，带锁髓内钉组术中创伤小，出血量明显少，统计学处理显示两者之间有差异性（p<0.01）。而在住院时间及骨折愈合时间上经统计学处理显示锁定加压钢板组与带锁髓内钉组两者之间没有差异（p>0.05）。锁定加压钢板组术后出现桡神经麻痹2例，骨折不愈合2例，断板1例；带锁髓内钉组术后未出现桡神经麻痹，骨折不愈合1例，肩关节疼痛1例。结论：本研究结果表明锁定加压钢板组与带锁髓内钉组两者在住院时间、骨折临床愈合时间方面没有明显差异,均取得不错的临床疗效，但髓内钉组在手术时间及术中出血量上比钢板组时间上更短，出血量更少，带锁髓内钉更符合“生物学固定”的原则，更符合生物学接骨术的新概念。