利率市场化是金融自由化浪潮的产物,它对融资效率的提高、金融机构定价机制的建设、规范的金融市场环境的形成、货币政策微观传导机制的形成等具有重要意义。我国的利率市场化改革始于1978年,但是1996年之前的改革进展非常迟缓,自1996年开始我国对利率管制方面的改革才得以快速推进。放松利率管制,逐步实现由市场掌控的利率定价权,为商业银行带来众多益处的同时也伴随着许多不容忽视的风险,其中的利率风险尤为严重,因此银行类经营机构在利率风险管理中将面临新的挑战。该文以我国利率市场化改革为前提,以大型和中小型银行在利率波动下的风险为主线,对此前提下不同类型银行的利率风险进行研究。文章布局结构如下：第一部分对研究背景、目的、方法及文章框架进行介绍,并分析了研究中做出的创新和存在的不足,指出未来可能进一步研究的方向。第二部分对该文的理论基础和前面学者研究的成果进行综述。第三部分分析了利率市场化对商业银行利率风险的影响以及在此背景下的利率风险成因和分类。第四部分介绍了利率风险的衡量方法并对其适用性进行分析。第五部分是文章的主体内容,对利率风险进行实证分析。第六部分针对上述实证分析的结论,提出利率风险管理的建议和侧重点。作为文章的主体内容,第五部分实证分析主要包括以下两方面的内容：首先,在GARCH-GED模型和TARCH-GED模型的基础上,运用VaR方法对利率市场化下我国商业银行的总体利率风险进行度量,研究得出的结论有以下几点：(1) Chibor服从平稳分布,具有条件异方差,因此可以对其建立GARCH类模型。(2)在GED分布下的GARCH模型回归结果表明我国利率波动受外部冲击的影响较大,并且具有长期记忆性,利率波动具有持有性,在短期内难以消除。(3)通过对在GED分布下的TARCH模型的实证分析发现,在外部冲击下,利率波动率有明显的杠杆效应,并且负的外部冲击的杠杆作用更显著。(4)运用失败率方法对VaR模型进行的后验检验表明在GARTH-GED模型和TARTH-GED模型基础上建立的VaR模型能够较好地度量商业银行的利率风险,并且TARTH-GED模型检测的准确率更高。然后,在总体利率风险研究分析的基础上,对大型和中小型商业银行的利率风险运用利率敏感性缺口等四项指标进行衡量,来判断不同类型商业银行在利率市场化下的利率风险的差异,得出的结论如下：(1)四家大型商业银行在利率风险管理方面运用的是防守型策略,无论利率上升或下降,均保持负的利率敏感性缺口和负的利率敏感性系数偏离度,这种策略在利率下降时能使其获利,但是在利率上升阶段将会使其面临较大的利率风险。而中小型商业银行特别是新兴股份制商业银行对利率敏感性缺口的调整较为灵活,且对利率变动的反应速度较快,在利率调整过程中能够更好地防御利率风险。(2)中小商业银行中新兴的股份制商业银行利率风险管理能力较强,城市商业银行虽然能敏感地对利率变动做出反映,但是其对利率敏感性缺口的调控不尽合理,因此面临的利率风险较大。(3)我国商业银行中长期资产负债不匹配现象普遍存在,这种现象在大型商业银行中更为严重,可能会导致严重的中长期利率风险,因此商业银行尤其是大型商业银行应该重视中长期资产负债的匹配问题,防范由此产生的利率风险。(4)利率调整传导的时滞效应可能会为商业银行带来严重的利率风险,因此商业银行应该尽量缩短时滞效应的时间,灵敏地调整利率敏感性缺口,以免在利率变动时遭受损失。(5)中央银行对利率的调整具有不确定性,利率调整幅度不统一,加大了商业银行利率风险防范的难度,增加了商业银行的利率风险,因此中央银行应逐步实现利率调整的标准化,降低利率调整过程中商业银行的利率风险。本文的创新之处有以下三点：(1)在研究对象的选取方面,目前对利率管制不断放松的背景下,存贷款金融机构利率风险的研究较多,但是专门针对利率市场化中大型和中小型商业银行利率风险差异的研究还比较少,本文运用利率敏感性缺口法对不同规模的商业银行在利率市场化下的利率风险进行比较研究,并得出结论。(2)在实证计量方面,先采用VaR法对利率市场化进程中商业银行的总体利率波动所引发的风险进行实证研究,然后在对利率风险总体把握的基础上又运用利率敏感性缺口法对大型和中小型商业银行的利率风险进行比较研究。此外,在前面学者研究的基础上增加了利率敏感性缺口法的四项指标的平均值,运用平均值对利率风险进行了更加直观的比较。(3)在对策建议方面,先对利率风险防范的建议从外部环境和内部控制两个方面进行阐述,在此基础上结合大型商业银行和中小型商业银行利率市场化下面临的利率风险的差异,分别对这两种类型商业银行利率风险管理的侧重点进行分析。本文可能存在的不足有以下四点：(1)在对商业银行的界定方面,出于分析的需要,该文所界定的商业银行包括大型商业银行、新兴股份制商业银行和城商行,而未考虑农村信用社等金融机构,该界定存在一定的片面性。(2)在文献综述方面,由于获取外文文献的渠道有限,所以参考文献中外文文献数量的有限并且年份比较久远,其现实意义受限,此外,单独对大型和中小型银行利率风险进行研究的外文文献较少,所以对这两类经营机构的利率风险比较研究的外文文献存在缺失问题；我国利率市场化改革推出时间的较晚,在此背景下对利率风险管理的研究还不成熟,并且2000年以前的研究较少,所以中文参考文献的全面性和系统性尚需完善。(3)在样本选取方面,样本银行选取了比较有代表性的四家大型商业银行和四家中小型商业银行进行比较研究,研究结果能够大致说明大型和中小型商业银行面临利率风险的差异,但是如果将我国所有商业银行涵盖在内,可能得出的结论会产生一定的偏差。在样本数据的选取方面,由于在该文完成之前2012年银行类经营主体的年度报告尚未对外公布,所以对样本数据的选取是截止到2011年,样本数据的选取比较滞后。(4)在实证分析方面,选取Chibor作为商业银行总体利率风险的衡量指标,而没有选用Shibor的原因是Shibor的产生只是16家商业银行报价的结果,因此Chibor的涵盖面更广,更具有代表性,但是在Chibor和Shibor的选取问题上,可能会存在异议。该问题未来可能进一步研究的方向：(1)本文对利率风险的比较研究是以对大型和中小型商业银行的划分为前提,中小商业银行的涵盖范围很广,这种划分比较笼统,不能很清晰地反映其内部各类银行的利率风险。在以后的研究中,可以将中小型商业银行细分为新兴股份制银行、城商行、农商行、农村信用社等,对其利率风险进行更加透彻的对比分析,以更好地了解各类银行利率风险的特点。(2)在第五章实证分析部分,根据对利率波动的三个周期的划分,对大型和中小型商业银行的利率风险进行了分段研究,.但是没有对这三个周期的利率风险变动从宏观上进行把握。在以后的研究中可以将各个周期的变动作为一个整体,对各类商业银行的利率风险进行研究。(3)除了运用利率风险度量方法对各类商业银行利率风险进行比较分析外,还可以结合各类商业银行的资本充足率、资产负债率和存贷款利差等指标对其利率风险进行综合评价。