论文部分内容阅读
目的:通过应用祛风散寒利湿方配合功能锻炼来治疗风寒湿型肩周炎的患者,来观察其临床效果,进而为临床治疗风寒湿型肩周炎提供一种副作用低、安全有效的治疗方案。方法:本研究收集了从2018年03月至2019年01月在广西中医药大学第一附属医院东葛院区和仙葫院区门诊、住院治疗符合风寒湿型肩周炎的60名患者,按简单随机对照法分为试验组:予以祛风散寒利湿方配合功能锻炼治疗辩证为风寒湿型肩周炎的患者(30例);对照组:予以单纯功能锻炼治疗辩证为风寒湿型肩周炎的患者(30例)。疗程为4周。治疗前对2组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及Constant-Murley评分(CMS评分)进行综合评估,治疗2周后、4周后分别对2组患者的临床疗效进行综合评估,参照治疗前后的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、Constant-Murley评分(CMS评分)变化情况及中医疗效评估来进行综合评估。利用SPSS22.0进行数据处理分析,等级资料采取秩和检验,计数资料采取卡方检验,计量资料采取t检验,组内对比采取配对样本t检验,组间对比采取独立样本t检验,P<0.05为差异有统计学意义,P<0.01为差异显著。结果:1.本次研究一共纳入60例研究对象,分为试验组和对照组各30例,研究过程中无排除及剔除病例,总计完成60例。两组患者在性别、发病部位、年龄、病程、治疗前VAS评分、治疗前CMS评分方面比较,P>0.05,差异无统计学意义,具备可比性。2.试验组治疗前VAS评分为6.60±1.27,治疗2周后为3.96±0.92,治疗4周后为1.26±1.50,对照组治疗前VAS评分为6.40±1.16,治疗2周后为4.16±1.64,治疗4周后为2.56±2.17。试验组患者治疗前与治疗2周后、治疗4周后VAS评分分别采取配对样本t检验,P<0.05,差异具有统计学意义。对照组患者治疗前与治疗2周后、治疗4周后VAS评分分别采取配对样本t检验,P<0.05,差异具有统计学意义。3.试验组治疗前CMS评分为46.76±8.72,治疗2周后为66.60±7.35,治疗4周后为86.43±7.89,对照组治疗前CMS评分为48.60±6.24,治疗2周后为62.90±10.62,治疗4周后为75.8±14.98。试验组患者治疗前与治疗2周后、治疗4周后VAS评分分别采取配对样本t检验,P<0.05,差异具有统计学意义。对照组患者治疗前与治疗2周后、治疗4周后VAS评分分别采取配对样本t检验,P<0.05,差异具有统计学意义。4.治疗2周后两组患者VAS评分及CMS评分比较,P>0.05,差异无统计学意义。治疗4周后两组患者VAS评分及CMS评分比较,P<0.05,差异具有统计学意义。5.治疗4周后,试验组患者痊愈16例,显效12例,有效2例,总有效率为100%;对照组患者痊愈8例,显效12例,有效7例,无效3例,总有效率为90%。经统计学分析,两组患者治疗效果有统计学意义(P<0.05),说明试验组的治疗效果明显优于对照组。结论:1.在治疗2周后观察得出结论:祛风散寒利湿方配合功能锻炼在治疗风寒湿型肩周炎患者方面与单纯功能锻炼疗效对比两者无明显差异,从总体疗效看,两种治疗方案均有一定疗效。2.在治疗4周后观察得出结论:祛风散寒利湿方配合功能锻炼与单纯功能锻炼对比可明显有效缓解局部疼痛、改善肩关节功能,是一种效果良好、安全、副作用低的治疗方案,值得临床推广应用。3.单纯功能锻炼在治疗风寒湿型肩周炎方面也具有较好的临床疗效,值得推广应用。