论不当得利返还诉讼的证明责任分配

来源 :西南政法大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:fr20899
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
不当得利,是指没有合法根据而获得利益,致他人受损的事实。依据其内涵,不当得利的构成要件有:“一方获得利益”、“他方受有损失”、“获益和受损之间有因果关系”、“没有合法根据”。在不当得利返还诉讼中,前三个构成要件处于真伪不明时,其证明责任由原告方承担,理论界与实务界均无异议,但“没有合法根据”这一要件处于真伪不明时,其证明责任又应由那一方当事人承担,理论界与实务界争议已久。本文通过案例的选择,以“没有合法根据”这一要件的证明责任如何分配为线索,通过分析我国证明责任分配制度,将“没有合法根据”这一要件置于现行证明责任分配制度下,并借鉴域外证明责任分配的诸多理论学说观点,以求促进我国不当得利返还诉讼证明责任分配制度的完善。本文正文部分分四个章节,全文共计两万余字。第一章是案件的基本情况。本章通过对不当得利案例的简介,分析出案件的争议焦点,即不当得利之“没有合法根据”要件的证明责任分配。关于此争议焦点,案件原被告双方处于不同的立场。而从最终判决结果可以看出,法院针对此争议焦点,所持观点是与原告一样的。那么法院的这一观点是否是正确的呢?关于不当得利之“没有合法根据”要件的证明责任究竟应如何分配呢?第二章是相关问题的法理分析。分析不当得利返还诉讼的证明责任如何分配,必须以不当得利的构成要件为依据。因而该章首先介绍了不当得利的内涵和实体要件。证明责任分配的前提与基础是证明责任,因而本章其次介绍了证明责任的内涵、客体与适用前提。再次,本章着重介绍了几种域外证明责任分配学说,以期能够从其中获得相关理论经验。最后,不当得利返还诉讼的证明责任分配应不应适用我国的证明责任分配规则呢?为此本章还介绍了我国的证明责任分配规则。第三章是本案的分析与结论。通过第二章相关问题的法理分析,本章首先对案例中原被告双方的分歧分别作了理论解析。其次,关于案例的争议焦点,应适用何种裁判规则判决该案?案例中法院所适用的裁判规则是否正确?本文通过第二章相关问题的法理分析,针对该案件给出了自己的愚见。第四章是本案的研究启示。通过前三章的分析,关于不当得利返还诉讼的证明责任分配,本文确立了基本立场。然而现今的不当得利纠纷越加纷繁复杂,再适用原有的裁判规则已不能完全解决此类纠纷。因而本文先将不当得利类别区分,再分别分析其证明责任应如何承担。通过对不当得利的类别区分,并借鉴域外相关证明责任分配学说经验,从而完善我国不当得利返还诉讼的证明责任分配制度。
其他文献
制备头孢呋辛酯α和β两种晶型,将α,β和无定型三种晶型分别制成片剂.应用显微红外光谱法对不同制备工艺的头孢呋辛酯片剂中药物晶型进行研究.实验结果表明:α和β和无定型
本文主要研究了偏正态误差分布下一元线性回归模型的参数估计问题.在经典一元线性回归模型中,默认误差项服从正态分布N(0,σ2).但在线性模型应用的很多领域中,误差项并不一定
研究背景及目的原发性肝癌(PLC)是目前全世界最常见的恶性肿瘤之一,而肝细胞肝癌(HCC)是其最常见的类型,约占原发肝癌患者的85%,大部分肝细胞肝癌患者伴有慢性肝炎或肝硬化等肝病基
<正>迟发型过敏反应,指集体受到刺激后12h以上才发生的过敏反应,发展快,症状重,一耽搁患者的生命势必受到严重的威胁,在临床工作中遇到这些特殊病例,要引起高度重视。笔者现
本文是基于自身在艺术创作和实践中的体会,试着从物质材料越来越多元化的今天,了解、分析和探索当代艺术家个体是如何选择、运用材料,并且通过不同的艺术技法及展示方式传达
目的:检测死亡受体Fas及半胱氨酸-天冬氨酸特异性蛋白酶-8(Caspase-8)在胶质瘤组织中的表达水平,探讨二者在胶质瘤发生及发展中的作用。方法:①实验标本来自泸医附院神经外科2012
在日常生活和商业、经济活动中,例如个人的采购、投资,工商企业的生产或经营方案,甚至部门和全国的某一事业的计划.经常需要对事件的进展情况做出决策,而事件的进展往往受到国家宏
目的进行亮丙瑞林深度开发,探讨亮丙瑞林定点PEG化制备工艺的研究,通过修饰赋予一新的特性,克服其固有的缺陷,提高临床应用价值。方法根据亮丙瑞林的结构特性,选择分子量为20
为加强畜禽无害化处理,近年来山东省建立了病死畜禽无害化处理体系和长效监管机制,集中无害化处理成效显著。体系运行期间,存在扶持政策不完善、清洗消毒意识需加强、无害化
本文从契约参照点的视角切入,利用我国A股2010—2016年上市企业数据,利用多元回归方法实证检验了高管薪酬激励与职务侵占之间的作用机理,以及在契约参照点作用下,薪酬契约参