20世纪后期政府绩效管理是西方发达国家政府管理改革的重要部分，是各国政府为摆脱公共财政危机、信任危机和管理危机而掀起的一场行政改革运动，这场声势浩大的行政改革运动也波及到了我国。从20世纪80年代开始，我国先后进行了以岗位责任制和目标管理责任制为主要内容的绩效管理、地方人大对其选举和任命的领导干部的考核评估、以效能监察和效能建设为主要内容的绩效管理等十类政府绩效管理模式。与蓬勃发展的政府绩效管理活动相比，我国的政府绩效管理立法明显滞后。虽然我国政府绩效管理法制实践取得了一些成就，宪法、法律、行政法规、地方性法规中对政府绩效管理有一些零散的、笼统的规定，少数地方的地方性法规和政府规章也对政府绩效管理作了统一规定，但是和政府绩效管理立法发达的国家相比，高层次的、系统性的政府绩效管理法律还是很欠缺。从各地开展政府绩效管理活动来看，由于缺乏必要的法律规制，政府开展绩效管理的管理机构、评估主体、评估报告的效力、评估结果的运用等方面并不明确，无论是在制度层面还是非制度层面，绩效评估都存在着因人而异以及被作为制造政绩的工具的危险，因此本文选题具有重要的实践意义。同时，本文也弥补了行政法学的理论空缺，政府绩效管理是公共管理学、财政学、审计学等学科的研究热点，但对于行政法学乃至法学而言仍然是个新命题，行政法学教科书中几乎没有关于政府绩效管理的内容。在立足于理论意义和实践意义的基础上，本文运用文献分析法和比较分析法，试图从以下四个方面对政府绩效管理立法问题进行论述：首先，界定绩效、政府绩效、政府绩效评估和政府绩效管理的基本概念，并详细阐述中外推行政府绩效管理的背景以及我国中央推行政府绩效管理的目的；其次，分析论证我国政府绩效管理立法的必要性和可行性，其中：从我国政府绩效管理立法现状、我国政府绩效管理立法不足导致种种失范现象以及我国政府绩效管理立法的意义三个方面来论证必要性，从政府绩效管理部分内容可以实现法律化、国内政府绩效管理活动为立法提供了实践基础、国内政府绩效管理规范性文件为立法提供了依据或参考、国外政府绩效管理立法为立法提供了借鉴、中央的大力支持和推动为立法提供了动力五个方面来论证可行性；再次，在结合我国现有绩效立法资源并借鉴发达国家政府绩效管理立法经验的基础上，本文提出了我国政府绩效管理立法构想，先是分析了我国政府绩效管理立法的模式选择，然后详细论述了我国政府绩效管理各个阶段的立法目标及主要内容。最后，文章的最后强调了我国政府绩效管理立法需要注意的几个问题。