当前，全球气候变化已经成为一个无法回避的事实，而人类燃烧化石燃料所产生的二氧化碳是导致气候变化的主要原因。如何控制并减少二氧化碳等温室气体的排放成为世界各国共同关注的重点问题，越来越多的国家和地区开始采取碳税等减排措施应对气候变化。目前中国已经成为世界上最大的二氧化碳排放国家，为了减缓排放总量的增速，国家发改委与财政部2010年联合发布了《中国碳税税制框架设计》报告，提出了碳税的实施框架。中国征收碳税将对碳排放和经济产生怎样的影响，采用怎样的碳税税率均是值得关注的问题。征收碳税在降低碳排放的同时也将削弱本国出口产品在国际贸易中的竞争优势。正是由于担心采取减排措施以后本国产品竞争力下降与碳泄漏，美国于2009年出台了《清洁能源安全法案》，计划于2020年针对中国、印度等未承担约束性温室气体减排目标的发展中国家出口产品征收碳关税，与此同时，美国碳关税的征收很可能引起欧盟、日本等其他发达国家和地区的效仿。全球背景下碳关税的征收将对中国经济与碳排放产生怎样的影响，在经济增长面临“高能耗”和“高排放”的双重压力下，中国如何选择与实施经济上可行并且有效的减排措施，以应对碳关税等国际气候政治压力，同时保障经济的可持续发展，成为亟待解决的重点问题。　　本研究旨在分析中国实施碳税政策和发达国家采取碳税和碳关税政策对中国的碳排放以及整体经济、部门经济的影响，提出中国征收碳税与应对碳关税的政策方案和建议，同时为中国参与国际气候谈判提供决策依据。主要研究内容如下：分析导致碳税、碳关税经济影响评估结论差异的主要影响因素，为本研究模型选择和情景设置提供支持；测算中国各产业部门的排放系数以及进出口贸易中的隐含碳排放量；研究巾国实施碳税的减排与经济影响；研究不同情景下发达国家采取碳税减排措施同时征收碳关税对中国碳排放以及整体经济、部门经济的影响；基于发达国家征收碳税、碳关税的各类情景方案，探索中国的应对政策。基于Meta方法、投入产出模型以及一般均衡模型，本研究得出以下主要结论：选择多区域一般均衡模型,能够较好地刻画各区域的能源消耗与碳排放，充分体现经济系统内部的调节与反馈机制；中国是隐含碳净出口大国，出口隐含碳用于发达国家的消费。基于单区域投入产出模型的研究结果表明，2007年中国隐含碳出口2728百万吨，进口2380百万吨；如果2020年中国征收碳税会显著降低碳排放，在34美元/吨碳的税率下，碳排放降低9.38％（861百万吨），但对经济产生一定负面影响，GDP下降0.181％（110亿美元）;进一步考虑工资刚性的情景，中国征收碳税的经济负面影响将进一步加剧；如果发达国家（美国、欧盟、日本）于2020年在国内采取碳税减排措施的前提下对没有承担约束性减排目标的国家实施碳关税（如50美元/吨碳），对减少中国碳排放作用非常有限，排放降低0.25％，中国GDP将下降0.15％，损失90.4亿美元，单位减排成本为400美元/吨;高碳行业及其上游相关产业部门出口和产出将降低，其它产业部门则由于要素价格下降，产出将有所增长；为了应对发达国家征收碳关税，根据避免双重征税的原则，中国应在国内主动征收适量的碳税。当美国、欧盟与日本共同征收50美元/吨碳关税时，如果中国实施碳税以避免被征收碳关税，在同样的GDP损失(0.15％)下，应征收34美元/吨的碳税，这将使中国碳排放减少8.95％，单位减排成本从400美元/吨降低为11美元/吨;随着碳关税征收强度的提高，中国实施碳税也应相应增加。中国采取适度的碳税应对碳关税，能够在减少经济损失的情况下，显著减少我国碳排放；碳关税实际上是一种贸易壁垒。和碳税相比，单位减排成本高，减排效果较差。　　本文提出如下政策建议：⑴中国应调整出口导向型的产业结构，循序渐进实现进出口贸易结构的优化。⑵中国需要做好征收碳税的准备，实施碳税政策将付出一定的经济成本，因此需要关注技术减排措施，在中国低碳经济转型进程中，促进新能源发展与节能减排技术的应用;同时需要对减排和经济增长目标进行权衡。⑶如果美国对没有承担约束性减排目标的国家征收碳关税，中国应立即实施碳税政策，并采用适当的税率以减少经济损失的同时减少碳排放。⑷如果欧盟与日本采取与美国同样的政策，中国采用的适宜碳税税率应有所提高，并应随着碳关税征收强度的加大而提高。⑸通过多边协议与参与全球气候变化谈判，提倡和促进各个国家采用碳税减排，避免碳关税的实施。