传统的隐私理论与个人自由、个人自主密切相关,是基于个体的隐私理论。然而,在大数据时代,数据处理技术不仅可以识别个人信息,而且可以依托群体特征分析群体,容易从群体层面侵犯个人隐私。这使基于个体隐私理论构建的隐私保护范式难以有效保护隐私,促使人们重新思考对隐私的理解,对数据处理中形成的群体从隐私角度进行概念化,提出“群体隐私”概念。学者们通过探讨群体隐私中的“群体”类型展开群体隐私的概念化,并根据各自对群体隐私的理解提出了多种群体隐私理论。本文根据群体隐私与个体隐私的关系将这些群体隐私理论归纳为三种类型。第一种是作为个体隐私延伸的群体隐私理论,认为群体隐私是群体成员的属性,保护的是个体作为群体成员的身份,倡导的保护方式是赋予群体集体权利。第二种是基于群体身份和尊严的群体隐私理论,认为群体隐私是群体本身的属性,保护的是群体的“身份”或“尊严”,倡导的保护方式是赋予群体隐私权。第三种是基于个体的群体隐私理论,认为在数据处理中不存在上述两种类型的群体隐私,存在的只是离散的个体组成的非聚集利益,需通过“集体隐私”的概念来保护个体隐私。本文旨在揭示和分析上述理论中“群体隐私”概念的缺陷,并重新塑造群体隐私概念,提出群体隐私保护的伦理原则。首先,这些群体隐私理论实质上是以个体隐私理论作为其隐私理论基础,使群体隐私陷入与个体隐私相同的“混沌”和“模糊”中,这对群体隐私的理解和保护不利。本文认为将索洛夫和科恩的隐私理论结合起来作为群体隐私理论的基础可以弥补这一缺陷。其次,三种群体隐私理论将群体隐私的两个属性分开探讨,片面强调某一个属性,或者舍弃群体隐私的概念提出新概念,这对群体隐私的理解是片面的。实际上,群体隐私在具体实践中依隐私的社会规范不同是灵活变动的,本文将群体隐私理解为动态的、灵活的概念,将群体隐私视为个人与他人因关联而共有的隐私,包含个体的隐私、群体成员的隐私和群体作为整体的隐私。最后,三种群体隐私理论将群体隐私保护的落脚点放在赋予群体权利,这使群体隐私的保护陷入关于群体能否拥有权利以及具有何种权利的争论中。本文认为限制数据权力方的权力比赋予权利主体（个体或群体）权利更有利于保护隐私,在此基础上提出协商管理隐私、隐私担责、隐私问责等保护群体隐私的伦理原则。