目前各国反垄断法域外适用情形频发,各国主管机关争相针对同一域外垄断行为行使管辖权,导致反垄断法域外适用的冲突问题日益严重。例如,2014年我国商务部反垄断局做出的《商务部公告2014年第46号商务部关于禁止马士基、地中海航运、达飞设立网络中心经营者集中反垄断审查决定的公告》,该公告禁止了丹麦穆勒马士基集团(以下简称“马士基航运”)、地中海航运公司(以下简称“地中海航运”)、法国达飞海运集团公司(以下简称“达飞”)设立网络中心的经营者集中行为。相反的是,该集中申报在欧盟委员会以及美国联邦海事委员会均获得同意批准,因此,中国对此申报的禁止将直接导致该项联盟无法推进,由此可见反垄断法域外适用冲突将造成严重后果。因此从维护我国竞争市场的角度出发,为实现本文的目的:针对未发生的争议,明晰我国运用《中华人民共和国反垄断法》(以下简称“《反垄断法》”)行使域外管辖权的标准内涵,避免就外国对我国主管机关的管辖权产生争议,以及针对已发生的争议,寻找我国的域外适用与他国发生冲突时的解决办法;采用研究方法:历史研究法、文献研究法、案例分析法、比较研究法,构建文章大体如下:第一章,通过论述《反垄断法》域外适用的基本理论,对《反垄断法》域外适用的含义以及规制范围进行分析,发现域外适用主要包含以下三个方面:第一,垄断行为发生在境外;第二,垄断行为的后果导致我国国内的竞争市场受到影响;第三,中国企业从事限制竞争活动但对我国未产生影响则不适用《反垄断法》;另外,结合《反垄断法》第三条以及反垄断法律体系发现域外适用规制范围主要包括垄断协议、经营者集中、滥用市场支配地位三种垄断行为。其次梳理《反垄断法》域外适用制度的历史沿革,包括研究反垄断法域外适用制度的产生、影响以及我国《反垄断法》域外适用制度的产生与发展,发现美国运用“效果原则”开启了反托拉斯法的域外适用篇章后,域外适用的影响开始波及其他国家,我国《反垄断法》域外适用制度的产生便是其影响结果之一。第二章,主要分析中国《反垄断法》域外适用的标准问题。首先,对中国《反垄断法》域外适用的标准运用现状进行研究,运用案例分析法对《反垄断法》域外适用标准在垄断协议、经营者集中、滥用市场支配地位管制中的实际运用进行分析,发现由于域外适用标准模糊,原主管机关对不同垄断行为是否具有“排除、限制影响”采取的评价态度不同、原主管机关对“排除、限制影响”的标准解读不同,且由于统一执法后至今时间较短尚未能统一上述不同,导致我国目前面临《反垄断法》域外适用标准立法模糊、实践操作又无法形成统一做法的双重困境。其次,对我国《反垄断法》域外适用标准的内涵进行分析:第一,通过研究《反垄断法》以及配套制度限制发现在法规层面上垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中三种行为对《反垄断法》域外适用标准的理解各有不同:在滥用市场支配地位案件中,若具有市场支配地位的经营者“不具有正当理由”实施“控制商品价格、数量或者其他交易条件”等能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场的行为则适用《反垄断法》;在垄断协议案件中,若垄断协议不利于保障对外贸易与经济的正当利益,且无法提高效率、保障公共利益造成相关市场竞争受到严重限制,对消费者无利益可言则适用《反垄断法》。但在经营者集中案件中,则以申报标准为门槛适用《反垄断法》,且对于简易案件排除适用。第二,文章又通过司法实践发现结合人民法院对“排除、限制影响”的说理可以对《反垄断法》域外适用标准进行补充,虽然人民法院对反垄断案件的管辖不能完全理解为《反垄断法》的域外适用情形,但是人民法院在判决说理过程中对“排除、限制影响”的解释可以作为明确《反垄断法》域外适用标准的参考。发现《反垄断法》域外适用的标准可以补充理解为:对境内竞争市场造成“重大的、实质的、可合理预见”影响,且造成实际损失的域外垄断行为适用《反垄断法》。第三,基于我国《反垄断法》产生发展时间较晚,国际上已形成了许多反垄断法域外适用的理论,我国《反垄断法》域外适用的立法与实践与这些理论存在必然的联系,因此文章通过对域外适用的传统理论分析发现符合客观属地原则、单一经济实体原则、效果原则适用情况的则可进行《反垄断法》的域外适用。同时,为进一步完善《反垄断法》域外适用的标准,文章论述了美国相较于我国所做出的特别规定,并结合美国的优秀经验发现,在运用上述理论的同时应当为“排除、限制影响”制定具体的考察标准(比如“重大的、实质的、可合理预见”),并运用国际礼让原则对《反垄断法》域外适用标准进行合理限制。第三章,主要分析中国《反垄断法》域外适用的冲突解决问题。首先,分析反垄断法域外适用的冲突原因,主要包括:反垄断执法机关的观点差异、反垄断法域外适用的广泛运用。其次,从国际礼让以及国际合作两个方面寻求域外适用冲突解决之道。在国际礼让层面,主要分析国际礼让原则对冲突解决的作用、国际礼让原则在司法实践中的限制、国际礼让原则对解决《反垄断法》域外适用冲突的借鉴意义;在国际合作层面,则主要从我国的双边合作、区域合作、多边合作出发,分析我国国际合作的方式与内容,从中发现我国国际合作在合作方式上存在以下两点局限性:第一,双边合作成果的效力存在局限性;第二,缺少对区域合作方式与多边合作方式的运用。在国际合作的内容上亦同样存在两点局限:第一,合作范围不全面;第二,缺乏实际操作性。最后,通过对比欧盟、美国的国际合作,从合作方式与合作内容上寻求值得学习的优秀经验。第四章,得出本文结论——对《反垄断法》域外适用标准与冲突解决提出完善性的建议,并对每项建议从合理性与可行性的角度进行分析。首先,对我国《反垄断法》域外适用标准完善的建议包括:统一《反垄断法》域外适用标准相关立法、发挥典型案例对域外适用标准完善的指导作用、在《反垄断法》域外适用标准中增加限制性因素。其次,对我国《反垄断法》域外适用冲突解决的建议包括:合理运用国际礼让原则、以“协议”代替“谅解备忘录”、积极参与区域合作与多边合作。