论文部分内容阅读
背景2020年全球癌症流行病学调查结果显示,肺癌（lung cancer,LC）是全世界发病率第二的恶性肿瘤,死亡率占到恶性肿瘤相关死亡率的第一位。很大一部分患者确诊时已到晚期,丧失手术可能,五年生存率仅有21%。间质性肺病（interstitial lung disease,ILD）是一大类高发病率高死亡率的非肿瘤的异质性疾病,ILD主要亚型可分为特发性肺纤维化（Idiopathic pulmonary fibrosis,IPF）、结缔组织疾病相关的间质性肺病（connective tissue disease-associated interstitial lung disease,CTD-ILD）、具有自身免疫特征的间质性肺炎（interstitial pneumonia with autoimmune features,IPAF）。大量研究表明ILD是肺癌发生的独立危险因素。近年来肺癌合并ILD的发病率也明显增加,肺癌治疗过程中出现ILD急性加重将大大影响肺癌患者生存质量及生存时间。因此提高ILD对肺癌的治疗及预后影响的认识对制订临床治疗方案至关重要。目的本研究的目的是探究ILD对肺癌患者生存预后的影响,比较LC-IPF、LC合并CTD-ILD、LC合并IPAF的临床特征,探讨不同亚型ILD对肺癌生存预后的影响差异,并寻找影响患者预后的危险因素。以加深临床工作者对肺癌治疗中ILD的管理及认识。方法回顾性收集分析2018年1月至2020年12月期间在我院就诊经病理科组织病理活检确诊为肺癌的160例患者,其中40例单纯肺癌的患者,40例肺癌合并IPF患者,同期收治的40例肺癌合并CTD-ILD以及40例肺癌合并IPAF患者。通过查阅电子病历系统记录患者的一般临床资料、实验室检验指标、病理学资料、影像检查、基因检测结果以及治疗方案,并进行统计学分析。总生存期（overall survival,OS）定义为从肺癌诊断的日期,至因任何原因引起死亡或最后一次随访时间的时间间隔,以月为单位。随访方式为电话或门诊。用均数±标准差表示计量资料,计数资料用百分比（%）表示。组间特征比较,如计量资料应用t检验,计数资料比较用卡方检验,用于比较一般资料间的差异,检验水准α=0.05。Kaplan-Meier法用于生存分析,比较组间生存率时选择Log-rank检验。用Cox回归模型进行单因素分析得出有意义的临床病理因素（P＜0.10）后,再次纳入多因素Cox回归模型进行分析。检验水准P＜0.05。结果1.LC组与LC-IPF组、LC合并CTD-ILD组、LC合并IPAF组的四组中平均发病年龄分别为 63.13±8.62 岁,69.45±8.14 岁,66.12±7.15 岁,67.68±6.94 岁（P＞0.05）。患者中大多数为男性,四组中吸烟人数均大于非吸烟人数,差异无统计学意义。我们的研究发现四组中发病人群的共同特点为老年、男性、吸烟人群,差异无统计学意义（P＞0.05）。2.实验室指标比较,LC-IPF组与LC合并IPAF组患者的LDH表达水平明显高于LC组（P＜0.05）,差异有统计学意义。炎症指标CRP及肿瘤标志物CEA、NSE在四组之间无显著差异（P＞0.05）。CYFRA21-1在LC-IPF组中的表达水平显著高于LC合并IPAF组,差异有统计学意义（P＜0.05）。3.除LC-IPF组其余组主要病理类型为腺癌,在LC-IPF组中鳞癌（40.00%）略高于腺癌（37.50%）,确诊时大多为晚期。组织病理学分型、临床分期、PD-L1表达水平无显著差异（P＞0.05）。LC-IPF组、LC合并CTD-ILD组中病灶位于外周范围的比例显著高于LC组（P＜0.05）。四组的病灶部位大部分位于肺下叶,肿瘤病灶大小≥3cm。在治疗方面,绝大多数患者选择了化疗方案。LC-IPF组、LC合并CTD-ILD组、LC合并IPAF组中较少检测到EGFR基因突变。临床分期为早期的大多数患者倾向选择手术治疗。LC-IPF组、LC合并CTD-ILD组抗癌治疗同时联合抗纤维化治疗。4.LC-ILD与LC组生存预后存在显著差异（P＜0.05）。肿瘤类型、临床分期、CRP表达水平是与LC相关预后因素,ILD是LC患者生存的独立危险因素。5.LC-IPF组的中位总生存时间为14个月。LC合并CTD-ILD组中位总生存时间为16个月。LC合并IPAF组患者中位总生存时间为22个月。对三组进行生存分析比较发现,不同类型ILD对肺癌患者生存预后影响存在显著差异（P＜0.001）。两两比较发现LC-IPF组生存预后与LC合并IPAF组患者预后有明显差距,差异有统计学意义（P＜0.01）。Cox多因素分析后显示CRP表达水平升高是LC-IPF及LC-IPAF预后的危险因素（P=0.045;P=0.017）。肿瘤类型以及临床分期是LC-IPF患者的生存相关因素（P=0.009;P=0.008）,也是LC合并IPAF患者的独立预后相关影响因素（P=0.018;P=0.039）。肿瘤标志物NSE的高表达是LC合并CTD-ILD预后不佳的影响因素（P=0.027）。结论1.LC组与LC-IPF组、LC合并CTD-ILD组、LC合并IPAF组的好发人群为高龄男性吸烟者,应加强对高危人群的筛查。2.病灶位置是区别LC-IPF、LC合并CTD-ILD组与LC组患者显著特征。LDH表达水平在LC-IPF、LC合并IPAF明显区别于LC组。LC-ILD组不同亚组EGFR基因突变较少,PD-L1表达水平与LC组无明显差异,化疗为抗肿瘤方案的主要方向。3.ILD是LC预后的独立危险因素。4.LC合并不同亚型ILD的预后存在差异,需要与放射科及病理科医生进行多学科会诊（MDT）,为临床方案制订提供最优化选择。