羊群效应是行为金融学理论的重要议题之一。研究表明,受投资者情绪支配的非理性羊群行为有着降低资产定价效率、扭曲资源有效配置的负面影响。羊群效应在全球股市中普遍存在,不仅存在于相对情绪化的个人投资者中,也存在于具有“智钱效应”的机构投资者中。然而,机构投资者被赋予了“稳定市场”和“价格发现”的功能,这与其羊群行为对证券市场产生的影响相悖。声誉羊群效应理论、同业竞争理论等理论模型表明职业焦虑、同辈压力等因素很有可能是羊群行为的主观原因。与之相对的,声誉理论、信息序列获取理论、噪音理论说明了当机构投资者对自己有更多信心、有更好的信息优势,以及有更坚定的信念屏蔽市场噪音时,则更有可能通过逆向投资（反羊群行为）来彰显信心和能力。在美股市场,逆向投资被普遍证明能获得更多的超额收益,据此本文提出假设:机构投资者的羊群效应本身可以作为衡量经理人能力高低的指标,倾向于自己做出决策,不效仿市场普遍决策的经理人则有着更多的自信、更好的决策能力,以及更好的基金收益率。本文借鉴Jiang＆Verardo（2018）的模型测量羊群效应程度,选取2010-2020年间我国全部纯股票开放式基金,观察了本期机构投资者的持股情况与过去整个市场决策的跨期动态关系。结果表明,我国基金市场中存在普遍的羊群效应和反羊群效应,平均而言,羊群行为更加普遍,且羊群行为的决策更加注重更近期的市场动向。同时,通过观察分位数的分布形态和标准差的分布形态,可以明显看出我国各个基金之间的羊群效应存在着异质性,且两个极值差异较大。为验证羊群效应与基金业绩之间的相关性,本文根据羊群、反羊群行为的倾向将基金分成五组,分别观察羊群效应基金投组与反羊群效应基金投组的基金业绩表现。结果发现,羊群效应组收益率与反羊群效应收益率平均每期低17个基点,即平均每年低0.5%左右,单年维度看差距并不大。对此,文章也深入剖析了原因,并发现当市场有处于有大级别主题行情的年份,羊群行为指标并不能很好地辨别基金质地的优劣;相反如果市场风格较为均衡,或者超额收益更多来自于对个股挖掘的年份,反羊群效应的基金投组表现则会显著更好。为了进一步观察羊群与反羊群基金业绩优劣背后的原因,文章从个股角度入手,从基金经理选股能力方面对基金经理人进行考量。实证表明,从选股角度来说,由反羊群行为的基金所持股票的个股收益率也显著高于具有羊群行为基金所持股票的收益率,反羊群效应股票比羊群效应股票平均高出1.52%的平均回报率,及0.96%的超额回报率。衡量羊群效应的指标能够一定程度上反映基金经理的基金管理能力和股票投资水平,但相较美国共同基金市场,我国羊群行为指数并不是衡量基金业绩优劣的非常优异的指标。其背后的原因在于美国市场的信息更透明、有效性更高,这意味着公司内幕消息较少,公司的财务状况、经营数据、管理层信息等都能及时且具体地披露给投资者,且这些公开信息能够充分、有效地反映在股价上。那么,优秀的投资者根据对公开信息的搜集、对公司财务报表的分析,以及对行业和竞争格局情况的研究,就可判断想要持有的股票是否优秀。而中国市场的有效性并没有那么高,情绪化更严重,这意味着对内幕消息更为看中,更多的资金会追逐市场动向,使得市场真正优秀的资产并没有得到充分定价,降低了真正优秀的基金经理的收益率。此外,基金考核制度对绝对业绩排名过分看重,基金经理甚至面临日考核的压力,而对于基金经理人的投资技巧,比如是否有能力选出一只市场不追随的股票,并坚定持有的这种相对能力并不看重,至少并未纳入考核机制。这也会使大批的经理人为了业绩压力追随市场,导致优秀资产的错误定价。对此,本文提出如下建议:一方面应该完善公募基金经理人的考核机制,除了绝对业绩水平外,将回撤、反羊群选股的能力也纳入考核标准,从多方位考量经理人能力;另一方面应致力于完善企业上市制度,淘汰劣质企业,同时加强对上市公司信息披露完整度与质量的监管,也能从客观层面上减少投资者由于盲目羊群效应而遭受的损失,并且给投资者提供更完整、准确的信息帮助他们甄别优质资产。本文的研究主要有以下的创新之处:（1）我国现有以羊群效应为主题的学术文献大多以股票市场为中心,少有关于基金市场羊群效应的研究,更少有落脚点在基金经理人上的研究。（2）在对羊群效应的度量上也采用间接指标,比如收益率的分散化指标、相对于独立交易的偏离程度等。而本文参考Jiang＆Verardo（2018）的研究模型,用直接指标测量羊群效应的大小,并刻画了市场所有的机构投资者与单个基金经理在交易集合上的跨期联系。（3）将羊群效应与机构投资者绩效相关的理论相结合,提出了羊群效应本身可作为评价基金好坏指标的理论假设,并进行了实证分析。