论文部分内容阅读
第一部分探究症状性颈动脉狭窄患者平均动脉压与功能磁共振信号和认知的关系目的 探讨症状性颈动脉狭窄（symptomatic internal carotid artery stenosis,SICS）患者的平均动脉压（mean blood pressure,MAP）与功能磁共振信号（functional magnetic resonance imaging,fMRI）和认知功能的关系。方法 这项前瞻性研究于2021年2月至2021年12月在河南省人民医院进行,共纳入36名诊断为SICS的患者。所有患者及年龄匹配的20名健康志愿者均接受头部MRI扫描、认知评估、血压测量及基本信息的收集。MRI检查序列包括3DT1、弥散加权成像（diffusionweighted imaging,DWI）、血氧水平依赖性功能磁共振成像（blood oxygenation level dependent functional magnetic resonance imaging,BOLD-fMRI）,通过处理获得BOLD-fMRI参数低频波动幅度（amplitude of low-frequency fluctuation,ALFF）和区域同质性（regional homogeneity,ReHo）。认知评估包括简易精神状态检查（mini-mental state examination,MMSE）和蒙特利尔认知评估（Montreal cognitive assessment,MoCA）,并测量所有患者及健康对照组的血压,计算获得MAP。采用独立样本T检验、Mann-Whitney U检验来评定连续变量的差异;卡方检验被用于评定分类变量的差异;使用Pearson相关性分析及Spearman秩相关分析相关性。结果 SICS患者狭窄同侧大脑额下回BOLD-fMRI信号（ALFF和ReHo）明显低于健康对照组（P均小于0.001）,而对侧脑岛的ALFF和ReHo明显高于健康对照组（P均小于 0.001）;SICS 患者的认知能力（MMSE=23.6±3;MoCA=24.6±2.9）明显低于健康对照组（MMSE=28.9±1.9,MoCA=28.9±2;P均小于0.001）,而MAP明显高于健康对照组（MAP分别为[117.8±14.2]mmHg,[97.7±8.2]mmHg;P＜0.001）。在患者组BOLD-fMRI信号小于健康对照组的脑区（同侧额下回[inferior frontal gyrus,IFG]）:ALFF 与 MAP 呈弱负相关（r=-0.378;P=0.023）、与 ReHo 呈中等正相关（r=0.708;P＜0.001）、与MMSE和MoCA分别呈中等和弱的正相关关系（r 分别为 0.529、0.343;P 分别为 0.001、0.04）;ReHo 与 MMSE、MoCA 分别呈弱和中等的正相关关系（r分别为0.463、0.651;P分别为0.004、小于0.001）。患者组BOLD-fMRI信号大于健康对照组的脑区（对侧脑岛）:ReHo与ALFF、ReHo与MoCA均呈弱的正相关关系（r分别为0.49、0.439,P分别为0.002、0.007）。结论 SICS患者存在不同程度的脑功能受损,进而导致进一步的认知能力下降。SICS患者的脑BOLD-fMRI信号及认知功能均降低,且MAP可能通过影响同侧IFG的区域大脑活动强度来影响患者的认知。第二部分症状性颈动脉狭窄患者Willis环与血流量和认知的关系目的 探究症状性颈动脉狭窄患者（SICS）的Willis环（the circle of willis,CoW）形态与大脑血流量（cerebral blood flow,CBF）和认知的关系。方法 这项前瞻性研究与于2021年2月至2021年12月在河南省人民医院进行。纳入36例新诊断为SICS的患者。所有患者及年龄匹配的20名健康志愿者均接受头部MRI扫描、认知评估及基本信息的收集。MRI检查序列包括 3D T1、DWI、磁共振血管造影（magnetic resonance angiography,MRA）及动脉自旋标记（arterial spin labeling,ASL）,而认知评估包括MMSE和MoCA,并得到相应的参数CoW类型、CBF、认知评分等。采用独立样本T检验、Mann-Whitney U检验来评定组间连续变量的差异;卡方检验被用于评定分类变量的差异;单因素方差分析来比较不同CoW类型间参数差异,事后比较根据方差齐性选择LSD或塔姆黑尼T2检验。结果 SICS患者大脑的血流量（对侧CBF及同侧CBF）及认知能力（MMSE及MoCA）（[29.4±5.3]ml/100g/min;[27.2±4.7]ml/100g/min;23.6±3;24.6±2.9）均小于健康对照组（[40±9.6]ml/100g/min;[39.3±9]ml/100g/min;28.9±1.9;28.8±2）（所有P＜0.001）。在SICS患者四种CoW类型中,只有同侧CBF有差异（F=2.992,P=0.045）,且 CoWⅠ型 SICS 患者的同侧 CBF（[30.1±6]ml/100g/min）明显大于CoW 为Ⅲ、Ⅳ型患者（CBF 分别为[25.1±3.4]ml/100g/min、[25.1±3.1]ml/100g/min;P 分别为 0.035、0.019）。前循环通路（anterior circulation pathway,ACP）完整组的对侧和同侧 CBF（[31.3±5.9]ml/100g/min,[29.4±5.2]ml/100g/min）均明显大于不完整组（[27.5±3.8]ml/100g/min,[25.1±3.1]ml/100g/min;P 分别为 0.028、0.006）。SICS患者组的MMSE分别与同侧CBF、对侧CBF、MoCA评分呈弱正相关关系（r 分别为 0.333、0.416、0.393;P 分别为 0.047,0.012,0.018）,同侧CBF与对侧CBF呈中等正相关（r=0.598,P＜0.001）。结论 SICS患者大脑的血流量及认知能力均小于健康对照组。在SICS患者四种CoW类型中,只有同侧CBF有差异,且CoW完整或ACP完整类型的CBF明显大于其他类型。