商品自身形状及包装外形类三维标识显著性的认定在各国商标实务操作中都经历了漫长曲折的发展过程。我国商标实践近年来以两个理由否定商品形状和包装外形类三维标识的固有显著性,一是该两类标识设计上的独特性不等同于商标法意义上的显著性;二是相关公众不会将该两类立体标识认知为商标,只会将其作为商品本身外形或包装外形来看待。否定这两类三维标识固有显著性既不符合我国商标立法,也不符合市场竞争政策。独创性要求中的创造性要素对商标的显著性认定有重要参考意义,借助独创性这一概念能找到立体商标显著性认定中的隐含规则,即常用标识排除适用规则。该规则适用时举证责任的分配可根据不同领域区别对待。商标审查实践依据商标与指定使用的商品或服务之间关系的紧密程度来判断立体商标固有显著性与否的方式不可取,因为二者不具有等同性,相关公众固有认知阻碍商品来源认知的论证存在逻辑矛盾的错误。相关公众认知是一个实践性命题,与立体商标所指代的商品特性以及所处的相关消费市场有关。在认定该两类标识的获得显著性问题上,立体商标与传统平面商标适用标准不一,对立体商标提出的更高知名度标准过于严苛,可适用性不强。完善立体商标获得显著性判断可将使用方式、市场情景以及消费水平等可作为考量因素,这些因素实质上会影响相关公众对商品形状及包装外形作为商标认知的判断。考察相关公众认知时,肯定消费者问卷调查这一证据对于相关公众认知具有积极意义,能尽可能地降低行政执法及司法的自由裁量性,对于调查人数的确定及问卷调查的设计,可以根据当地经济水平、人员分布情况等设计。