专利复审制度是我国专利法中一项重要的制度,《专利法》以及《专利法实施细则》中规定,专利复审程序作为专利申请被驳回之后为专利申请人提供的救济途径,具有救济的属性;《专利审查指南》中规定专利复审委员会还可以依职权对驳回决定未提及的明显实质性缺陷进行审查,即复审程序又具有审批延续的属性。在实践中由于专利复审程序的审批延续的属性缺乏上位法的依据,关于审批延续的合理性引发不少争议。根据专利复审程序的双重性质,专利复审委员会在复审程序中不仅能够对驳回决定进行审查,而且还能够对上述范围外的明显实质性缺陷进行审查,并依职权进行驳回。这在一定程度上可以提高专利授权的质量和专利权的稳定性,避免不合理地延长审批周期。但是专利法及相应的法律法规中并未对依职权审查的范围进行明确限定,这使得专利复审委员会有滥用依职权审查之嫌,可能对申请人造成不利后果。加之近年来,专利复审案件的增加以及人们对自己权利重视,与专利复审程序中依职权审查相关的问题自然而然的成为关注的热点,因此有必要对依职权审查的合理性及存在的问题进行探讨。本文先从专利复审程序的概念和特征进行分析,认为专利复审程序具有准司法性、救济属性和审批延续属性;进而将我国的专利复审程序中依职权审查制度与域外制度相比较,对我国专利复审程序依职权审查的合理性作出分析。随后对专利复审程序中依职权审查存在的问题进行探讨,如审查范围的难以界定,实审和复审程序的趋同,依职权和请求原则之间的冲突,依职权审查的时机问题等。最后结合实际对我国专利复审程序提出建议。对于专利复审程序的依职权审查制度,我们应该把握专利复审程序的法律性质,对专利复审程序的功能进行准确定位,明晰依职权审查的范围,并对我国专利复审程序进行完善,这不仅有利于保障复审请求人的合法权益,还有助于专利授权的质量的提升以及确保专利权利的稳定性,达到程序节约的目的。