随着二十世纪七八十年代新公共管理运动的兴起,公众呼吁将企业经营领域的绩效概念引入了公共事务领域,要求政府部门在资源使用、行政管理方面注重效益性。在预算管理领域,各国政府开始了从预算审计到预算绩效审计的探索。新公共管理运动后,西方国家相继将绩效审计的理念写入法律法规,绩效审计概念逐渐得以规范化,我国的预算审计也逐渐开始向预算绩效审计的转变。审计署2003年在新的发展规划中,对审计机关提出了逐步增加效益审计活动的要求,此后多次在相关法律法规文件中予以强调并且不断完善。2018年党和国家提出全面实施预算绩效管理的要求,更是开启了预算绩效管理的元年。目前,伴随我国预算规模的不断扩大和经济新常态的现实背景,迫切需要加强预算绩效审计,发挥审计机关的审计监督功能,在审计端发力,与财政部门共同促进全面预算绩效管理体系的实现。审计机关开展预算绩效审计的基本流程包括“准备—实施阶段—报告及整改阶段”,审计机关通过三个环节的环环相扣,实现预算绩效审计到整改的全过程监督,推进预算绩效管理体制的建设。其中审计实施环节体现了我国审计机关在开展审计时的工作思路和审计特征,而审计整改作为审计的“后半篇文章”能够直接反映审计整改情况。因此,本研究从跨学科的角度出发,研究审计机关在预算绩效建设中的审计工作特征,并且分析审计整改落实情况,最终通过对特征事实的总结,从中发现问题,提出关于进一步完善预算绩效审计的建议。本文旨在分析我国预算绩效审计的审计特征和整改情况,具体从行文上,包括以下几个部分:首先是文章的绪论部分,通过对研究背景的介绍,引出本文的研究意义。然后进行国内外文献综述,发现我国预算绩效审计研究与国外相比起步较晚,但是近年来对该领域的研究关注不断提升。最后,本文基于相关文献,提出本文的研究创新点。第二章为本文的理论基础,首先对于文中的关键概念进行界定,包括从预算审计到预算绩效审计的概念变迁,我国预算绩效审计的一般性程序,最后对我国的审计公告制度进行介绍。第三章节展开对预算绩效审计审计特征的研究,研究方法是文本分析技术,语料来源是2016-2020年的中央预算执行的审计工作报告。本研究选择该类型审计工作报告是因为中央预算审计包含的内容较多、每年的结果公布比较规律。此外,当年审计署会公布该项审计报告的整改情况,便于收集数据统计审计整改的情况。这一章旨在分析我国预算绩效审计报告体现的审计重点问题和重点领域是什么,哪些绩效问题“屡审率犯”,不同年份的审计重点存在何种差异。第四章节是对审计整改情况的分析,这部分主要是对2016-2020年审计整改报告中的整改资金规模进行分类统计,从而分析我国预算绩效审计的整改落实情况,并且详细分析不同问题类型、不同领域的整改差异,然后对整改不足的原因进行了文本技术分析。第五章节主要是总结我国预算绩效审计的审计工作特征、相应问题的审计整改情况,分析总结目前我国绩效审计中的问题,进而基于以上分析,提出完善我国预算绩效审计的建议。最终本文得到以下关键结论:在审计特征方面,我国预算审计工作正在从合规审计向绩效审计转变,体现了国家预算资金使用追责与问责的要求。其次,近五年间审计报告中绩效问题涉及的问题类型和领域较多,覆盖范围广泛。2016-2020年间高频出现的问题有自评、资金闲置、绩效目标、预算安排、政策落实、不够细化、不够规范、不完善、交叉重叠等问题,绩效问题主要来自于专项转移支付、转移支付、债务、扶贫、生态、国有资本经营预算、科技、增值税、科研、一般性转移支付等领域。第三,不同问题类型、不同领域的绩效之间具有一定的相关性,有助于审计机关在工作时举一反三,精准识别重点,提高审计工作穿透力。最后,预算绩效审计对关键领域“持续性”审计,对于突发性问题“阶段性”审计,体现了审计工作的开展适时调整,服务于国家治理政策的灵活性。在整改情况方面,我国预算绩效审计的问题资金整改比例整体较高,但不同年份的整改比例波动较大,并且与合法合规类资金整改比例相比仍然较低。此外,不同类型、不同领域的绩效问题资金在整改落实情况上存在差异。最后,在影响整改情况的原因方面,底层制度原因是导致整改不足的主要原因。综合以上分析,文章认为我国预算绩效审计工作的开展越来越广泛和深入,问题资金整改整体较好。但是绩效审计及整改工作也存在一些问题,例如我国预算绩效管理体系不健全,相关体制机制不完善;有些绩效问题和领域反复出现;绩效类资金整改比例仍然有待提高;一些领域的整改欠佳等。对于以上问题,文章从审计工作和整改工作两个角度,提出了完善我国预算绩效审计工作的建议。