遵循现代社会调查理念、原则、方法或技巧所形成的市场调查报告能否进入到民事诉讼中作为证据使用,并在何种情况下可以判断其已达到证明相关商标或商品引起混淆误认的侵权或具有一定的知名度亦或是显著性等事实的目的,从当下我国的立法规定、司法实践和理论研究中均无法获得明确的答案。随着经济社会的发展,市场调查报告类型的证据形式在知识产权诉讼中不断涌现,以及司法实践中出现的各种典型案例为本文的研究提供了实证基础,在此基础上通过立法、司法实践和理论研究三个纬度,以证据资格和证明力两个切入重点对市场调查报告证据效力进行较为全面的分析和研究,以寻求市场调查报告作为证据出现在知识产权诉讼中所应当具有的形式与实质要求或证据效力认定规则等问题的解决之道。本篇论文除引言及结语外,正文分为四部分,共计三万六千余字:第一部分知识产权诉讼中市场调查报告证据效力相关基础范畴的界定。作为新型证据材料,市场调查报告的称谓、内涵和形式需要统一,同时证据效力概念应明确其内涵,以及其诉讼功能等为本文的基础范畴问题,均应首先予以明确。第二部分我国知识产权诉讼中市场调查报告证据效力认定的现状。针对这一问题,我国相关司法规则显现出法律规范定位不明,地方司法实践的审判经验因非强制性和局域性而不能形成有效影响,同时在司法实践中不同法院认定态度、认定规则较为混乱,虽然学界持肯定的意见,但对其证据类型、证明力认定规则等问题仍没有形成共识。第三部分知识产权诉讼中市场调查报告证据效力规则比较和借鉴。美英两国作为知识产权司法保护具有丰富制度经验的典型国家,市场调查报告在知识产权诉讼中的法律定位和证据效力认定规则对我国颇具借鉴意义,尤其在市场调查报告证据效力的审判依据、证据效力的态度、证据类型的定位、证据资格和证明力的认定等方面提供了较为明确和具体的参考。第四部分我国知识产权诉讼中市场调查报告证据效力规则的完善。在不影响实体法整体稳定性的前提下,积极完善相关实体法的途径指引,补充相关司法解释的操作指引;程序法规范接纳无障碍以及相关程序规则和证据规则均应予以明确;在司法实践中提升法官的审判思维,强调司法证明的价值,完善司法辅助制度和防止公证、鉴定程序对事实问题的预决是落实相关法律规范和规则的关键。