2019年我国科创板允许双重股权模式公司上市,是对传统一股一权模式的创新,是对我国资本市场发展助力的又一举措。双重股权模式的核心即为表决权差异化安排,是股东参与性权利与经济性权利的不等比配置。创始股东在不失去公司控制权的同时,能够有效为公司开展融资,抵御恶意收购,为科技创新型企业的发展注入活力。由于我国双重股权模式发展时间较短,司法实践中尚未发生特别表决权滥用的案件纠纷。既然科创板已经引入了特别表决权机制,那么今后必然会出现创始股东与资本股东因特别表决权行使问题产生的纠纷,因此,特别表决权滥用的司法认定路径,对未来司法实践的意义重大。由于我国尚处于双重股权模式实践的起步阶段,司法实践中尚未发生特别表决权滥用的案件,法律法规对其规定也相当不充分。特别表决权从性质归属来讲属于表决权的范围,因此本文在研究特别表决权滥用的法理、行为模式及司法认定路径时,也借鉴了表决权滥用的法律法规、相关理论与实务案件,提取了两类纠纷的相同之处。本文依据特别表决权滥用司法认定的法理基础将特别表决权滥用案件的认定路径分为两个方面,一是对未产生实际损害后果的特别表决权滥用行为的识别,第二是对产生实际损害后果的特别表决权滥用行为的识别,在分类的基础上对相应特别表决权滥用的行为提出了司法认定之途径。该分类方法与识别路径能够有效从杂乱无章的案情快速提取有效信息,找出司法介入之途径。第一章的主题是特别表决权滥用认定的问题。主要分析了特别表决权滥用认定过程中会存在的问题,参考了国内第一家在科创板以双重股权模式上市的优刻得公司的招股说明书与公司章程中有关特别表决权的规定,分析了其规定的优点以及将会产生的问题。基于创始股东与普通股东之间的矛盾与创始股东与公司之间的矛盾,预测了特别表决权滥用认定的难点后,从立法和司法两种角度思考了产生这类问题的原因,为下文司法认定路径的探寻奠定了基础。第二章的主题是特别表决权滥用司法认定思路的法理探究。任何法律问题的解决都要依托法理的支撑,对于本文所研究的问题,首先从特别表决权的制度内涵与制度价值上定义了特别表决权的含义,其次寻找了特别表决权滥用的上位概念,分析了特别表决权滥用司法认定思路的法理基础。第三章是本文的重点——特别表决权滥用司法认定问题的解决思路。从结果入手,将案件分成两类,一类是对其他权利主体的利益产生损害风险的特别表决权滥用的司法认定途径,一类是对其他权利主体的利益产生实质损害后如何认定特别表决权滥用。立法上对表决权滥用尚无具体的认定标准,对特别表决权滥用也不可能规定明晰的判断标准,因为商事活动的不确定性与自由性,给司法机关的介入造成了很大困难。股东权利被损害后最后一种救济方式便是诉讼,如果司法机关对类似纠纷没有形成统一、明确的裁判标准,势必会带来混乱,这种不确定性对资本市场发展的影响也是极其不利的。因此在尚未出现相关纠纷时,厘清裁判思路,未雨绸缪,即是本文的价值所在。