在跨境服务增值税领域,各国已逐渐明确统一采用目的地原则而非来源地原则进行征税。然而,由于数字经济的背景,跨境服务的模式日益更新,导致目的地原则在适用过程中存在一定问题。本文从跨境服务增值税目的地原则概念界定出发,分别对跨境服务增值税概念及重要性、目的地原则及来源地原则的概念、产生背景及目的地原则较来源地原则之优势进行阐述,然后引出我国跨境服务增值税目的地原则的适用困境:交易属性难以定性及目的地难以识别。在对比分析了 OECD的多边应对策略和欧盟的区域性应对策略后,建议我国在国内法中明确采用“代理变量”方法来识别目的地,具体标准为:建议主规则根据“商业协议”识别“顾客实际生产经营地”;附属规则分情况采用直接使用法、直接递交法和再分配法来识别“实际使用跨境服务的生产经营场所”。除国内法外,为我国形成统一的跨境服务领域增值税税收体系,建议在双边税收协定中明确采纳目的地原则,并积极参与增值税领域多边规则制定,以全面保护我国税收主权。本文共分三章:第一章第一节介绍了跨境服务增值税的概念,对其内涵、特征及重要性进行了阐述和界定。第二节对目的地原则及来源地原则进行了概念界定与比较。目的地原则目前在国际社会更被认可,其较来源地原则,具有利于生产效率、符合增值税设计特点等优势。在概念界定清楚后,第三节明确提出我国跨境服务增值税目的地原则的两大适用困境:交易属性难以定性及目的地难以识别。针对第一章提出的两大困境,第二章提出了国际借鉴策略。OECD作为国际税收增值税领域的先行者,因此笔者在第一节对其解决策略进行分析。OECD提出使用“代理变量”确认目的地。在B2B商业模式下,代理变量的主规则是根据商业协议识别顾客实际生产经营地。但该规则在消费者具有多个生产经营场所时难以适用。因此,OECD提出了附属规则:视情况使用直接使用法、直接递交法和再分配法来识别实际使用生产经营场所。欧盟在国际税收领域也具有长期的实践经验,因此笔者第二节对欧盟策略进行分析。与OECD的识别方式不同,欧盟主规则是根据“合同流程”识别“顾客实际生产经营地”;附属规则是根据“直接使用法”识别“被提供服务的经营场所。”在分析了国际策略后,第三部分介绍了对我国目的地原则的完善建议。第一节对国跨境服务增值税领域目的地原则的演变历程进行介绍。我国增值税领域法律规范是自下而上予以制定,在实践中出现问题时再不断发布新的修补文件;且由于“营改增”的影响,目前增值税领域不同法律规范之间的内部逻辑比较混乱。第二节对我国增值税领域目的地原则适用提出改进建议。由于OECD利用“代理变量”来识别目的地已经多国实践,具有可操作性,建议我国在国内法中予以明确。至于采用何种“代理变量”,利用什么方式来识别代理变量,本文在比较了 OECD及欧盟的目的地规则后,建议主规则根据“商业协议”识别“顾客实际生产经营地”;附属规则分情况采用直接使用法、直接递交法和再分配法来识别“实际使用跨境服务的生产经营场所”。除国内法外,为形成统一的跨境服务领域增值税税收体系,建议我国在税收协定中明确采纳目的地原则,并积极参与增值税领域多边规则制定,以保护我国税收主权。