论文部分内容阅读
目的:利用实时三维斑点追踪技术(three-dimension speckle trackingimaging，3D-STI)定量评估尿毒症不同透析龄患者的左心功能情况，探讨其临床应用价值。 方法:随机采集确诊尿毒症维持性血液透析(maintenancehemodialysis，MHD)患者，透析龄6-60月，共95例，收集记录患者的一般资料，95例患者按照MHD透析龄不同分为三组:透析龄＞6月～≤12月30例(HDA组)，透析龄＞12～≤36月33例(HDB组)，透析龄＞36月～≤60月32例（HDC组）;另外随机采集对照组正常健康人30例（N组）。选择GE Vivid E9彩色多普勒超声诊断仪，使用M5S二维心脏探头对四组被检者进行经胸超声心动图检查，观察心脏的结构、大小、形态、血流情况，并测量、记录被检者左室收缩末期内径(left ventricular end-diastolicdiameter，LVDD)、左室舒张末期内径(left ventricular end-systolic diameter，LVDS)、左房收缩末期内径(left atrial end-systolic diameter, LADS)，室间隔(interventricular septum，IVS)、左室后壁（left ventricular post wall，LVPW）二维超声测值:使用4V-D全容积探头采集各组心尖四腔心切面，对实时三维动态图像进行在机分析，获得HDA、HDB、HDC、N四组的三维左室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic，LV-EDV)、左室收缩末期容积(left ventricular end-systolic，LV-ESV)、左室射血分数(left ventricularejection fraction，LV-EF)、左室收缩期整体纵向峰值应变(global systoliclongitudinal strain，LV-GSLS)和收缩期整体纵向峰值应变达峰时间(the timeof peak global systolic longitudinal strain，T-GSLS)、左室收缩期整体圆周峰值应变（global systolic circumferential strain，LV-GSCS）和收缩期整体圆周应变达峰时间(the time of peak global systolic circumferential strain，T-GSCS)、左室收缩期整体面积峰值应变(global systolic area strain，LV-GSAS)和收缩期整体面积应变达峰时间(the time of peak global systolicarea strain，T-GSAS)、左室收缩期整体径向峰值应变(global systolic radialstrain，LV-GSRS)和收缩期整体径向应变达峰时间(the time of peak globalsystolic radial strain，T-GSRS)，对每组的同一参数变化进行分析，探讨对患者左心功能的影响情况。 结果:①四组被检者年龄、性别、体重、身高无统计学差异（P均＞0.05）。病例组（HDA、HDB、HDC组）与正常对照组（N组）比较收缩压、舒张压、血肌酐(serum creatinine，Scr)、尿素氮(blood urea nitrogen，Urea)、尿酸(uric acid，UA)、甲状旁腺素(parathyroidhormone，PTH)数值均升高、血红蛋白(hemoglobin，HGB)降低（均P＜0.05），HDA、HDB、HDC组间比较无差异（P均＞0.05）。②病例组95例患者中共79例左室舒张功能减低，其中HDA组27例、HDB组26例、HDC组26例。N组舒张功能正常。③病例组（HDA、HDB、HDC组）与正常对照组（N组）比较LADS、IVS、LVPW、LVDD、LVDS均升高（P＜0.05）。HDA、HDB、HDC组两两比较LADS、IVS、LVDD、LVDS无明显差异（P＞0.05）。④HDA、HDB、HDC组与N组比较LV-EDV、LV-DSV升高、LV-EF降低(P＜0.05)，HDA、HDB、HDC组两两比较LV-EDV、LV-ESV、LV-EF无明显差异（P＞0.05）。⑤病例组和正常对照组N组比较均可见LV-GSLS、LV-GSCS、LV-GSAS、LV-GSRS“牛眼图”色彩暗淡，部分节段色彩明显改变，17节段应变-时间曲线低平，曲线紊乱。病例组与正常对照组N组比较LV-GSLS、LV-CSGS、LV-GSAS、LV-GSRS均减低(P＜0.05)，HDA组与HDB组比较LV-GSLS、LV-GSAS、LV-GSRS均减低(P＜0.05)，HDA组与HDC组比较LV-GSRS减低。HDB组与HDC组LV-GSLS、LV-GSAS、LV-GSRS无差异，HDA组与HDC组LV-GSLS、LV-GSAS无差异， HDA、HDB、HDC组两两比较LV-GSCS均无差异(P＞0.05)。⑥T-GSLS比较:病例组与正常对照组N组比较均延长，HDA与HDB、HDC组比较延长（均P＜0.05）;HDB、HDC组间对比无差异（P＞0.05）。T-GSCS比较:HDA组与HDB、HDC、N组比较均延长（均P＜0.05）;HDB、HDC、N组两两比较无差异(P＞0.05)。T-GSAS比较:HDA组比HDB、HDC组均延长，HDB组比HDC组延长，HDA、HDB组比N组延长（均P＜0.05）;HDC组与N组相比无差异(P＞0.05)。T-GSRS比较:HDA组与HDB、HDC、N组比较均延长(P＜0.05)。HDB、HDC、N组两两比较无差异(P＞0.05)。⑦LV-GSLS、LV-GSCS、LV-GSAS、LV-GSRS与LV-EF的相关性较好(P＜0.01)，其中LV-GSAS与LV-EF相关性最好(r=-0.705)。T-GSLS、T-GSCS、T-GSAS、T-GSRS与LV-EF相关性均显著(P＜0.05)，其中，T-GSRS与LV-EF相关性最佳(r=-0.471)，各应变的收缩期达峰时间不如整体应变与LV-EF相关性好。 结论:尿毒症血液透析患者左室重构，左心功能减低。实时三维斑点追踪技术可以定量评估尿毒症不同透析龄患者的左室收缩功能。左室三维整体应变及其收缩期达峰时间与LV-EF相关性好，左室三维整体应变评价左心功能优于其达峰时间。LV-GSAS可以更好的评价左心功能。MHD对尿毒症患者远期左心功能有改善作用。