论文部分内容阅读
目的:通过对青年人与老年人胃癌患者的临床病理特点进行对比分析,探讨青年人胃癌和老年人胃癌的共同点和不同点,从而为胃癌的预防和治疗提供理论依据。方法及资料:分别对青年及老年胃癌患者的性别、临床症状、家族史、肿瘤标志物(CEA)、肿瘤发生部位、胃镜下大体分型、组织学分型、临床分期、手术治疗情况分别进行对比分析。回顾性分析2006年1月至2015年12月吉林大学中日联谊医院收治的112例具有完整临床资料的胃癌患者,均经胃镜病理或术后病理明确诊断,伴有其他原发性恶性肿瘤者不予纳入研究对象。我们将≤30岁患者归为青年组,≥70岁患者归为老年组,其中青年组患者42例,老年组患者70例。统计分析采用SPSS21.0统计学软件,数据差异采用X~2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果:(1)性别:青年组女性较男性常见,男女比例为:1:1.3,女性占57.14%;老年组男性较女性多见,男女比例为:2.33:1,男性占70%,两组间男女发病率比较差异有统计学差异(P<0.05)。(2)临床症状:青年组和老年组患者均以腹痛为主,青年组患者中约占57.14%,老年组患者中约占80%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);青年组患者中有呕血、黑便症状者占33.33%,老年组占17.14%,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);老年组患者出现吞咽困难、胸骨后不适、消瘦症状均高于青年组,两组差异比较均具有统计学意义(P<0.05);老年组患者出现贫血、食欲减退、腹部包块症状均高于青年组,其它临床症状两组之间比较均无统计学意义(P>0.05)。(3)家族史:青年组有家族史者占19.05%,老年组有家族史者占2.86%,两组家族史比较差异有统计学意义(P<0.05)。(4)肿瘤标志物:青年组CEA升高者占14.29%,老年组CEA升高者占17.14%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(5)发病部位:青年组好发部位是胃窦,青年组患者占61.90%,老年组患者占34.29%,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);青年组胃体部发病率比老年组略低,其差异比较无统计学意义(P>0.05);青年组胃底贲门处发病患者占9.52%,低于老年组的37.14%,其差异比较具有统计学意义(P<0.05),青年组胃广泛癌发病率比老年组略高,两组差异比较无统计学意义(P>0.05)。(6)胃镜下大体分型:青年组以Borrmann Ⅲ、Borrmann Ⅳ型为主,老年组以Borrmann II、Borrmann Ⅲ型为主,其中青年组Borrmann Ⅳ型的构成比为33.33%,高于老年组的17.14%,其差异进行统计学处理具有意义(P<0.05);青年组Borrmann I型患者占4.76%,明显低于老年组的18.57%,其差异进行统计学处理具有意义(P<0.05)。Borrmann II、Borrmann Ⅲ型两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(7)组织学分型:青年组低分化腺癌、印戒细胞癌的比例分别为42.86%、16.67%,高于老年组的17.14%、4.29%,两组分别比较差异都具有统计学意义(P<0.05);青年组高分化腺癌、中分化腺癌患者分别占4.76%、9.52%,低于老年组的18.57%、34.29%,两组比较差异都具有统计学意义(P<0.05);粘液腺癌、未分化癌及其他特殊类型癌分别进行数据处理,都没有统计学意义(P>0.05)。(8)临床分期:青年组以Ⅲ、Ⅳ期为主,老年组II、Ⅲ、Ⅳ期均常见。其中青年组Ⅳ期患者约45.24%,明显高于老年组的25.71%,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);青年组II期患者约占9.52%,明显低于老年组的25.71%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。I、Ⅲ期患者所占比例两组比较差异都没有统计学意义(P>0.05)。(9)手术治疗情况:青年组和老年组患者接受手术治疗者分别占76.19%、80%,其差异无统计学意义(P>0.05);青年组接受根治性手术的占47.62%,低于老年组的67.14%,青年组接受姑息手术的占28.57%,高于老年组的12.86%,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:1.青年胃癌患者女性较常见,老年胃癌患者男性为主,青年胃癌患者有较多的家族史。2.青年胃癌患者以胃窦多见,以消化道出血为主要表现;老年组胃癌以胃底贲门多见,消化功能障碍为主要表现。3.青年胃癌病理分型较差,分期较晚,获得根治性手术比例较低。