近年来,重大交通事故屡屡登上新闻头条,成为公众讨论的热点话题。这些现象反映了伴随我国经济社会的发展,汽车已经走进了千家万户,高速增加的财富与滞后的交通观念博弈的后果,就是国道、省道与市区的酒吧街地段成为重大交通事故的高发地。特别是珠三角地区的基层法院,法院受理的机动车交通事故责任纠纷数量居高不下,占其受理民商事案件数量的20%以上。近年来出台的一批法律、法规和司法解释,特别是2010年7月1日起施行的《侵权责任法》,为司法机关审理机动车交通事故责任纠纷案件提供了比较全面和完善的法律依据。但法律存在滞后性,现实的情况总是超过立法的有限考虑,尤其是处理一些复杂或疑难的交通事故赔偿案件时,立法上的空白或冲突会在司法审判中造成认识的分歧,从而导致裁判尺度的不统一。究其原因是机动车交通事故责任纠纷案件虽然在《侵权责任法》有专门章节予以规定,但实践中对责任主体如何承担责任问题,特别是一方被告是否承担连带责任,仍是争议的高发点。虽然我国对多发争议的类型化情形进行了特别规定,但如果发生多个类型化交叉情形或无此类型化情形下的责任主体认定时,目前立法上尚无统一的认识,在事故认定、责任分担、以及诉讼程序等方面存在诸多分歧和困惑。本文立足于审判实践,对上述问题进行了一些探讨,以期对司法审判乃至今后的立法提供助力。