目的:全膝关节置换术后假体周围骨折的有效治疗是一个外科难题。随着人工全膝关节置换术及患者活动水平的逐渐提高,这些复杂类型骨折的发生率估计会增加。因此,精准和正确地研究这类骨折模式是必要的。掌握骨折的分类也是对于手术治疗的成功也很重要。在决定成功的保守治疗或手术治疗之前,仔细而正确地分析骨折类型、其分类、现有骨存量的质量并对于基础假体系统进行固定/松动。因此,改进的骨折模式的影像学诊断和假体松动的可靠评估新的植入方法的发展和改良保留软组织的手术技术将是骨折前恢复功能水平的关键。人工关节假体周围骨折翻修术的主要目的是恢复膝关节的定位、旋转和稳定性,并允许早期活动和功能恢复。人工膝关节假体周围骨折及假体松动后,常需翻修全膝关节置换术。有许多处理选择。利用现代骨合成技术处理复杂骨折或失败的全膝关节置换的治疗算法已经取得了不同的结果。在这些情况下,翻修全膝关节置换术应被视为一种重建选择。翻修全膝关节置换术的传统适应症包括植入物严重不稳定、紧邻植入物部件的骨折线和不良骨质储备。在韧带不稳定的情况下,应考虑使用约束性植入物。我们的研究目的是报告保守翻修的选择,用连同干骺端套管或椎体,翻修全膝关节置换术。应用这些改良全膝关节置换术治疗人工膝关节周围骨折的原则将使骨科医生能够更有效地处理这些损伤。讨论了膝关节假体周围骨折的不同分型,以了解假体周围骨折的最佳治疗方法。结果中讨论了年龄分布、性别分布、骨骼分布和骨骼分类的比较。方法:此研究为横断面研究。2017年2月至2019年12月,新疆医科大学骨科对于22例全膝关节松弛患者,进行了翻修术中植入股骨和/或胫骨干骺端套或椎体。我们的研究是一个回顾性的病例系列,描述了全膝关节置换术后假体周围骨折的结果。所有的外科医生在复杂翻修关节成形术方面都很熟练和有经验,并且熟悉器械系统。研究对象为46-85岁的患者。本研究排除原发性全膝关节置换病例。所有患者均有随访,平均随访18个月（3-35个月）。所有患者均纳入生存分析。本研究共选择22例患者行全膝关节翻修术。11例患者有干骺端套管翻修术,另外11例根据骨丢失分类的患者用椎体。根据Anderson骨科研究所（AORI）的分类,根据术前报告和x线片评估骨丢失的特征。完整的干骺端骨分类为1类,较广泛的干骺端骨皮质丢失伴一个股骨或胫骨髁的丢失分类为IIA型,两个髁均丢失分类为IIB型,干骺端骨缺乏的分类为III型。为了更好地进行分析,对腿部进行了全长和短程摄影。骨缺损的术中分类是通过试验来确定合适的干骺端装置的位置。术前及术后x线片均获得茎、袖或锥的种植固定方法。膝关节社会评分用于评估结果,膝关节社会评分与修订前的评分进行比较。结果:22例患者中,女性16例,男性6例。平均年龄46~85岁,66.95±11.45岁。女性占72.7%。全膝关节置换术后假体周围骨折12例（54.4%）,术后假体松动5例（22.8%）,感染4例（18.16%）,假体周围疼痛1例（4.54%）。平均随访18个月,3~35个月。膝关节社会评分的平均值从术前的35分（10-68分）提高到术后6周的85分（50-90分）和最后随访的90分（40-100分）。膝关节社会功能评分从术前的25分（范围10-65）增加到术后的62分（范围36-100）。术前平均屈曲挛缩6°（范围0°–30°）,术后最后随访时平均屈曲挛缩3°（范围0°–15°）。术前平均运动范围为120°（80°~135°）,术后平均运动范围为115°（95°~140°）。评分与随访时间无显著相关性（p>0.05）。结论:全膝关节置换术后假体周围骨折的治疗目标是一致的。决定选择哪种方案的主要标准是断裂位移量。人工关节周围骨折的膝关节翻修是一项具有挑战性的复杂手术,需要熟练的外科医师,并需要适当详细的全面的术前计划。使用干骺端轴套和椎体是感染性和无菌翻修AORIIIB和Ⅲ型骨缺损的全膝关节置换术的一种可持续和可行的选择。两种方法均能很好地治疗骨缺损,临床和放射学结果及生存率相似。它们能使关节附近部件的旋转对准更加稳定和控制。它们使关节附近部件的旋转更加稳定和控制。术中一级稳定,轴向或旋转加压配合技术,骨内生长和骨融合确保二级稳定。我们强烈建议对翻修全膝关节置换术进行进一步的长期研究,以更好地阐明这项有前途的技术的临床和放射学结果。