论文部分内容阅读
目的:分析我院急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者急救过程中院前与院内延迟情况相关因素及脑卒中急救服务和动脉溶栓治疗情况,探讨其可能的解决方法及策略。方法:对2015年9月至2016年7月石河子大学第一附属医院急诊内科接诊的急性缺血性脑卒中患者149例进行调查,收集患者一般资料、发病情况、患者发病至到达急诊科再至动脉穿刺各时间段的时间点、急性缺血性脑卒中患者3个月预后,并将急性缺血性脑卒中患者发病时间至到达石河子大学第一附属医院急诊科时间段以5h及以内为界,≤5h为院前未延迟组,>5h分为院前延迟组。对影响患者动脉溶栓治疗院前延迟因素进行单因素与多因素Logistic回归分析,其中单因素分析中依据计量资料或计数资料因是否为正态性而应用卡方检验或者t检验,P<0.05有统计学意义。同时再行实际院内延迟时间与美国国立神经疾病与卒中研究所(NINDS)国际标准时间进行t检验或秩和检验、到达急诊科至卒中患者动脉溶栓时动脉穿刺时间段与血管内治疗NINDS国际标准时间行t检验或秩和检验,并计算急性缺血性脑卒中患者3个月的预后情况。结果:(1)一般资料149例急性缺血性脑卒中患者中汉族143例,回族5例,哈萨克族1例;男105例,女44例;平均年龄(65.26±11.24)岁。(2)院前未延迟组及院前延迟组的患者收入水平、发病症状意识障碍、发病症状头晕头痛、发病后的即刻反应、就诊我院的方式、患者就诊时的美国国立卫生院脑卒中量表(National Institutes of health Stroke Scale,NIHSS)及格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)评分、救护车到达所需时间、急救120医师院前急救有无记录各影响因素比较,除GCS评分均值、有头晕头痛症状者、发病后等待自然缓解及救护车到达现场小于15min等院前延迟组高于院前未延迟组,余均相反,均差异有统计学意义(P<0.05)。(3)Logistic回归分析发现发病时症状有意识障碍与院前延迟有统计学关联(P<0.05)。(4)院内延迟各个时间段与NINDS国际标准时间段比较,除候诊时间段、采集病史时间段外,检查时间段及到院至接受治疗时间段与NINDS标准时间比较值均高于国际标准时间,除采集病史时间段外余差异均有统计学意义(P<0.05)。(5)血管内治疗各时间段与NINDS血管内治疗的标准时间段比较,除到达急诊室-CT平扫时间段、到达急诊室-CT出报告时间段外,余时间段均高于国际标准时间,差异均有统计学意义(P<0.05)。(6)急性缺血性脑卒中患者中,预后良好共有77例,占52.38%,预后不良共有24例,占16.33%。结论:1.急性缺血性脑卒中患者在发病初期就诊意识淡薄且对急诊急救系统的应用较低;2.急性缺血性脑卒中患者院内延迟现象及血管内治疗延迟均较为严重,优化急救流程及卒中绿色通道对缩短院前及院内延迟时间有重要意义;3.急救医疗服务中院前急救反应相对较慢,处理相对及时,院前救护人员、急诊医生等应相互协作对急性缺血性脑卒中早期诊治有重要意义。