论文部分内容阅读
目的:对比分析全腹腔镜下三角吻合术与腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合术在远端胃癌根治术中的临床效果,探讨全腹腔镜下三角吻合技术在远端胃癌根治术中应用的可行性。方法:通过分析吉林大学中日联谊医院医院胃结直肠肛门外科2016年8月至2018年12月间符合纳入标准的腹腔镜下胃癌根治术46例(全腹腔镜下三角吻合组21例,腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组25例)患者的临床资料,对比两组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度,清扫淋巴结数目;术后并发症,包括吻合口漏、吻合口出血、手术切口感染的发生率;术后一般状况,包括术后镇痛剂用量、术后排气时间、住院时间、住院总费用等指标,采用SPSS22.0软件进行统计学分析,评估两种吻合方式在远端胃癌根治术中临床效果的差异。结果:1、全腹腔镜下三角吻合组与腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组患者在性别、年龄、高血压病史、吸烟史、饮酒史等一般资料进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(表1)2、全腹腔镜下三角吻合组手术时间明显长于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组[(226.6±36.5)min vs(202.1±34.8)min,P<0.05]。全腹腔镜下三角吻合组术中出血量明显少于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组[(106.7±25.4)ml vs(129.6±39.3)ml,P<0.05]。全腹腔镜下三角吻合组手术切口明显小于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组[(4.9±0.9)cm vs(9.7±1.2)cm,P<0.05]。全腹腔镜下三角吻合组术后镇痛剂用量明显小于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组[(87.6±53.1)mg vs(202.1±41.1)mg,P<0.05]。全腹腔镜下三角吻合组术后排气时间明显短于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组[(2.6±0.6)d vs(3.1±0.5)d,P<0.05]。全腹腔镜下三角吻合组住院时间明显短于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组[(9.8±1.4)d vs(11.4±1.9)d,P<0.05]。全腹腔镜下三角吻合组住院总费用明显高于于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组[(10.9±0.5)万元vs(8.4±0.7)万元,P<0.05]。全腹腔镜下三角吻合组与腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组在手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后镇痛剂用量、术后排气时间、住院时间、住院总费用二者之间差异具有统计学意义。3、全腹腔镜下三角吻合组与腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合组在术后总并发症发生率(其中包括吻合口漏、吻合口出血、手术切口感染差异均无统计学意义)、清扫淋巴结数目差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:1.全腹腔镜下三角吻合相比于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合在远端胃癌根治术中具有创伤小,术中出血少、手术切口小、术后痛苦小、恢复快的优势。2.全腹腔镜下三角吻合相比于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合在远端胃癌根治术中的术后并发症发生率无明显差异。3.全腹腔镜下三角吻合相比于腹腔镜辅助下Billroth-I式吻合需要更高的手术费用,但在患者经济能够承受的范围内值得应用和推广。