一直处于不断变革和探索过程中的司法拍卖制度是个较新的事物。司法拍卖制度起源于近代,最早虽可追溯于清朝,但该项制度并未真正建立,清朝灭亡。新中国成立后,司法拍卖制度才逐步建立起来,由人民法院内部的执行机构具体负责实施。此时,采用的司法拍卖方式是在法院内部由法院自己的法官来组织拍卖,这样的方式使得司法自由裁量权难以得到有效监管限制,反而给予司法腐败滋生的土壤。改革开放后,我国司法拍卖的模式顺应时代的发展也在悄悄地发生着变化,由法院全程自己操作到委托机构进行拍卖,法院这样做的目的也是很明确的,即是介入一个中间机构,更好地防止司法腐败现象的产生。为实现公平正义这一模式也发挥过其积极的作用,但在其持续的运行过程中,拍卖机构的盈利能力促使它最大可能地与法院及其法官建立关系,扩展业务,追求市场份额,维系潜在业务联系。在这种司法拍卖模式下,司法腐败现象越来越严重,也越来越隐蔽,很难让人察觉。同时,委托拍卖机构进行司法拍卖有一项必须的支出,即高额的佣金支出,这一额外的支出在一定程度上使得竞买人、申请人和被执行人的合法利益遭受损失,在一定程度上不利于拍卖的顺利成交。面对实践中的种种问题,新《民事诉讼法》第247条在原有基础上进行修改,进一步完善了司法拍卖制度。随着我国科学技术的发展,一种新的拍卖模式应运而生——网络拍卖,并迅速为人们所接受。各级法院在探索司法拍卖新模式时,不约而同的想起了互联网应用。自2010年以来,我国的司法拍卖模式先后产生了四种模式,虽然这几种网络司法拍卖模式各具特色,但其本质上仍然是“孤军奋战”,缺乏统一的指导性、规范性程序操作。在对全国网络司法拍卖具体情况进行分析、调研后,最高人民法院颁布了《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(以下称《网拍规定》)。本文从研究《网拍规定》产生背景出发,逐步探讨我国网络司法拍卖的现状和渐渐呈现出来的问题,根据自己所思所想得出了新的结论,希望能够对我国网络司法拍卖的完善有所帮助。论文由四部分组成,在第一部分,简要的概述了我国的网络司法拍卖。对网络司法拍卖的定义,本文采用广义的概念,在质上具有公法性。第二部分论述我国网络司法拍卖的产生和发展。通过论述我国司法拍卖在民事执行中的发展沿革,结合网络拍卖的兴起,可以看出网络司法拍卖的产生有其必然性。同时分析了我国网络司法拍卖的发展阶段,对我国网络司法拍卖在不同地区产生四种主要模式进行分析和比较,其中的淘宝网模式更适合我国司法拍卖现状,更有利于促进司法拍卖制度的发展。第三部分论述网络司法拍卖在我国司法实践中存在的问题。具体是对法律制度不完善、网络司法拍卖主体上存在的问题、利益相关人权利保护、网络司法拍卖与行政管理相冲突的问题和监管机制欠缺等方面进行研究。第四部分为我国网络司法拍卖的完善建议,针对第三部分分析的问题,提出相应的对策。经过以上四个部分的讨论,希望有助于解决网络司法拍卖司法实践中遇到的新问题。