不可分辨事物的同一性原则主张:没有两个不可分辨的事物;或者说,没有两个事物完全相似并只在计数上有差别。这一原则的真理性是显而易见的,但其必然性则颇受争议。一些哲学家认为,虽然世界上没有两个完全相似的事物,但这并不是必然为真的。但另外一些哲学家则认为,这一原则是一条必然真理。在本文中,我将考查这一争论的正反两方面的论证;并试图证明这一原则是一个基于概念的分析命题,因而是必然为真的。我认为:无论是这一原则的反对者还是支持者,都对“同一性”和“不可分辨性”这两个关键概念缺乏足够细致分析。实际上,“同一性”这个词至少表达两个不同的概念:自身性（selfhoodness）和单一性（oneness）。对这两个概念的混淆是造成关于这一原则的必然性之争的主要根源。我们将看到,这一原则作为一条个体化原则并非对“自身性”的定义,而只是告诉我们成为“一”的意思是什么。并且,只要我们厘清了“单一性”和“不可分辨性”这两个概念,这一原则的必然性就会是显而易见的,因为单一性就是不可分辨性。除了证明这一原则的必然性之外,本文的另一个目的是评估关于这一原则之必然性的正反两方面的论证。我们将看到:两个正面论证来自于莱布尼茨,即“形而上学的论证”和“逻辑的论证”。我将证明:莱布尼茨的论证虽然并非决定性的,但在一些合理的预设下仍然保有非常强的论证效力。具体说来,只要给定跨可能世界的同一性、内在性质相对于空间的独立性,“形而上学的论证”能够成功地证明现实世界中不可能有两个不可分辨的物质实体;而“逻辑的论证”能够很好地证明不可能有两个完全不可分辨的个体。当然,这有赖于充足理由律和他的“完全概念理论”为真。反面论证也有两个,即“双球世界反例”和“几乎不可分辨物论证”。我认为这两个反面论证都是不成功的:首先,“双球世界”并非真正可想象的,因为一个想象者作为第三个事物悄悄地隐藏在这一世界中;并且,即使这类世界是可想象的,它们也不构成对不可分辨事物的同一性原则的反对。其次,“几乎不可分辨物”的概念中预设了完全不可分辨物的存在,因而这个论证有循环论证的嫌疑;并且,即使它并非一个循环论证,几乎不可分辨物存在的可能性也是可疑的。