债券持有人会议制度是债券持有人权益保护的重要制度,理论上基于共同一致原则一起行动的债券持有人会议制度不仅可以保护整体债券持有人的利益,还可以通过异议诉讼保护个体债券持有人的利益,甚至对维护债券市场的流通性也有一定的价值。然而在实践中我国的债券持有人会议制度并未发挥其应有的价值,本文以《证券法》第92条的规定为核心（发改办、证监会等规则为补充）,在学习域外的经验上,将针对现有债券市场的监管和司法问题,对债券持有人会议制度进行框架上的重构。本文的导论部分,以“13海航债”为引,提出了关于目前我国债券持有人会议制度的主要大概问题,并通过文献梳理,论述了我国以往法学界的解决思路和方法,再以从监管制度到司法实务最后到理论整合的路径思考这些问题,最后以比较研究法、实证分析法和规范分析法,提出了本文的研究线路图。本文第二部分,首先从债券持有人会议和债权人会议的区分界定了本文的研究主体,再根据导论的思路,从监管、司法和理论制度衔接三个方面,系统的论述了该问题的原由和现状并初步做出了解决方案的思路。本文第三部分,通过对德国、美国、日本的三种不同的债券持有人保护制度的规范法学分析,论述了有益于我国的部分,和我国不能借鉴的部分。比如美国的公司债受托人制度由于其法理基础立足于信托关系而不同于我国委托管理人制度的委托关系,因而不能借鉴,但其对受托人的约束和责任规定的细致也对我国制度的完善有着极高的价值。本文第四部分,则是笔者再完成了上述过程后,总结我国与外国的经验,立足我国的国情,通过对监管、司法和理论制度衔接三个方面问题的一一回应而重构了我国的债券持有人会议制度。本文采取了从监管、司法和理论制度衔接三管齐下的全面分析路线,在大数据判例和个例分析的情况下,总结了当下债券持有人会议制度的问题,并结合国情和域外经验最终完成了重构的框架。