司法拍卖是民事执行中保障权利人权益的一项重要措施。最初,我国的司法拍卖制度有法院自主拍卖制度和法院委托拍卖制度。法院自主拍卖制度是由法院进行拍卖并由法院自我监督,这有可能导致司法腐败等问题的发生。而法院委托拍卖制度是以司法拍卖市场化为导向,引入专业的拍卖机构并将其作为司法拍卖的参与主体。拍卖机构凭借其专业性提高了司法拍卖财产的成交价格和成交率,所以我国多数法院以委托拍卖制度作为司法拍卖的主要制度。但是,传统的法院委托拍卖制度也不可避免会出现拍卖成本的增加以及拍卖机构与竞买人之间的恶意串通等问题。如今,随着经济发展水平的不断提高以及互联网的普及与发展,给司法拍卖制度改革带来了新的思路——通过互联网平台进行网络司法拍卖。网络司法拍卖制度的出现,不仅解决了我国民事执行难的困境,更有效的避免了我国传统的法院委托拍卖制度中存在的各种问题。此外,由于网络司法拍卖制度依托于互联网,互联网高效、广泛、及时等优势也体现在了网络司法拍卖制度之中。2016年5月30日,最高人民法院在总结实践经验的基础上,颁布了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》,正式建立起网络司法拍卖制度。但由于网络司法拍卖制度在我国成立时间较短,各地的经济、文化等情况也不尽相同,所以仍存在着一些问题。因此,本文分析了我国网络司法拍卖制度的立法现状和存在的问题,并提出相应的完善我国网络司法拍卖制度的建议。本文共采用了三种研究方法,文献研究法、比较研究法和案例分析法。笔者阅读了大量的关于网络司法拍卖制度的文献,并在此基础上进行了分析研究。将网络司法拍卖制度与传统的法院委托拍卖制度对比,更加直观的突显了网络司法拍卖制度的优势。本文还分析了在我国发生的关于网络司法拍卖的案例,并以此分析目前我国网络司法拍卖制度中的存在的问题。本文包括五个部分。第一部分是绪论。包括网络司法拍卖制度的研究背景和意义、文献综述以及研究方法和创新点。第二部分是对网络司法拍卖制度的概述。具体包括:网络司法拍卖的概念和特点、网络司法拍卖制度在我国的产生与发展以及网络司法拍卖制度的优势。第三部分介绍了我国网络司法拍卖制度中的三种主要拍卖模式——重庆模式、上海模式和浙江模式,同时将该三种模式比较,分析三种模式的不同之处以及各自的优缺点。第四部分分析了我国网络司法拍卖制度的立法现状以及存在的问题。其中立法现状部分介绍了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的三项原则,分别是网拍优先原则,全程、全面、全网络公开原则以及市场选择原则。司法实践中存在的问题有:网络司法拍卖财产范围不明确;买受人售后保障机制不健全;监督机制不健全;竞买人交易安全存在隐患;网络司法拍卖公示信息存在瑕疵。第五部分针对我国网络司法拍卖制度中存在的问题,提出完善网络司法拍卖制度的几点相关建议。具体包括对完善网络司法拍卖财产的准入标准、售后保障机制以及监督机制的建议、加强网络平台的网络技术保障和严格规范拍卖品公示信息。