论文部分内容阅读
目的1、探讨3.0T MR-DWI不同b值的信号强度下降率、ADC值及ADC值下降率对乳腺良恶性病变的诊断效能。2、探讨乳腺3.0T MR-DWI成像最优b值。资料与方法对已经获得病理结果的254例269个乳腺病变(恶性148个,良性121个)行3.0TMR-DWI扫描,b值取Os/mm2、400s/mm2、800s/mm2、1000s/mm2 及0s/mm2、400s/mm2、800s/mm2、1200s/mm2、1600s/mm2两组,分别测量不同b值下乳腺病变的DWI信号强度值及ADC值,计算DWI信号强度下降率(signal intensity decline rate,SIDR)及ADC值下降率(apparent diffusion coefficient decline rate,ADCDR)。SIDR=(SI低-SI高)/SI低,SI低表示低b值时病变的DWI信号强度,SI高表示高b值时病变的DWI信号强度；ADCDR=(ADC低-ADC高)/ADC低,ADC低表示低b值病变得ADC值,ADC高表示高b值病变的ADC值。对所获得的数据选用两独立样本t检验进行统计学分析,并且采用ROC曲线评价SIDR值、ADC值及ADCDR值的诊断价值。结果1、0s/mm2-400s/mm、400s/mm2-800s/mm2、 800s/mm2-1200s/mm2和1200s/mm2-1600s/mm24组b值间乳腺恶性病变的SIDR值明显低于乳腺良性病变,且差异均有统计学意义(p值均<0.01)。2、四组b值间的SIDR值诊断乳腺恶性病变的敏感性分别为82.5%、84.1%、84.1%和77.8%,特异性分别为84.1%、88.6%、86.4%和86.4%；诊断符合率分别为83.2%、86.0%、85.0%和81.3%;PPV分别为88.1%、91.4%、89.8%和89.1%；NPV分别为77.1%、79.6%、79.2%和73.1%。3、400s/mm2、800s/mm2、1000s/mm2、1200s/mm2、1600s/mm25个b值下,乳腺恶性病变的ADC值明显低于乳腺良性病变,且差异均有统计学意义(p<0.01)。4、五组b值的ADC值诊断乳腺恶性病变的敏感性分别为72.0%、75.5%、70.6%、84.1%和84.1%,特异性分别为86.0%、88.4%、80.5%、90.996和90.9%,诊断符合率分别为78.4%、81.4%、75.3%、86.9%和86.9%,PPV分别为85.8%、88.5%、80.0%、93.0%和93.0%,NPV分别为72.2%、75.4%、71.3%、80.0%和80.0%。5、400s/mm2-800s/mm2、800s/mm2-1200s/mm22组b值下乳腺恶性病变的ADCDR值均大于良性病变,差异有统计学意义(p<0.01),但1200s/mm2-1600s/mm2组差异没有统计学意义(p=0.235)。6、400s/mm2-800s/mm2和800s/mm2-1200s/mm2两组b值下ADCDR值诊断乳腺恶性病变的敏感性分别为66.7%、77.8%,特异性分别为70.5%、70.5%；诊断符合率分别为68.2%、74.8%,PPV分别为76.4%、79.0%,NPV分别为59.6%、68.9%。7.比较不同b值组这三个参数的诊断效能得出,b值取800s/mm2、1000s/mm2及1200s/mm2时均可以获得较好的诊断敏感性及特异性。结论不同b值的信号强度下降率、ADC值下降率及ADC值对乳腺良恶病灶都具有鉴别诊断价值,当b值取800s/mm2、1000s/mm2、1200s/mm2时诊断敏感性及特异性较高,可以用于乳腺DWI成像。