文章除去引言和结语部分,大致分为三个部分。我国刑事司法实践中出现了越来越多的盗窃罪认定疑难问题,这与盗窃罪之法益界定有重要联系。通过对于国内外盗窃罪法益理论的深刻剖析,结合我国司法实践中的现实需求,并结合刑民视角的差异,予以体系化地合理构建盗窃罪的法益理论,以更好地服务于司法实践中的盗窃罪认定。文章第一部分研究域外盗窃罪法益的学说聚讼,展现德国刑法学界出现的法律的财产说、经济的财产说和法律的·经济的财产说的优劣,展现日本刑法学界出现的本权说、占有说和中间说的优劣,并评析德国与日本两国对于盗窃罪法益厘定的相同之处与不同之处。总体而言,法律的财产说和本权说过于缩小了盗窃罪的认定范围,经济的财产说和占有说过于扩大了盗窃罪的认定范围,法律的·经济的财产说和中间说具有或此或彼的缺陷。文章指出我国刑法学界对于盗窃罪法益的学术争鸣,展现所有权说、占有说以及折中说的利弊之处,并且分析我国上述三类学说的理论来源。文章第二部分研究了我国刑事司法实践中关于盗窃罪的法益界定的混乱性以及罪名认定标准的不统一性问题。文章指出,一切具有管理可能性、转移可能性以及价值性的东西都属于盗窃罪所保护的财产法益范畴。文章指出了盗窃罪的犯罪对象应当包括财产性利益这一合理化观点,并具体分析了盗窃罪犯罪对象的各个主要部分,即刑法上的财物一般应当包括虚拟财产、违禁品等,从而为盗窃罪处罚范围的合理化奠定了重要基础。文章第三部分详细地批判了所有权说、占有说的弊端,并提出一种新本权说。当前的所有权说因对于盗窃罪的入罪范围界定过于狭窄,而不能达到处罚合理化的效果,不利于保护法益,它不能被坚持;当前的占有说因对于盗窃罪的入罪范围界定过于宽泛,而不能达到处罚合理化的效果,不利于保障人权,它也不能被坚持;当前的本权说因对于盗窃罪的入罪范围界定稍微不合理,故而应当重新解释其基本原理。我国盗窃罪所应当坚持的法益应当是新本权说,即不同于以往的本权说。具体而言,盗窃罪之保护法益是所有权以及其他具有财产利用关系的本权,其他本权包括担保物权、用益物权等权利。由此一来,盗窃罪的法益必将更加清晰,不需要以所谓的折中说或中间说进行搪塞。通过文章所界定的盗窃罪的法益理论,可以合理地判定盗窃行为的罪与非罪以及此罪与彼罪的认定问题。