威尔逊、道金斯等社会生物学家主要用亲缘选择来解释近亲之间的利他行为,我们帮助近亲是因为近亲身上拥有一部分和自己相同的基因,其实我们是为了保存自身的基因生存。他们用互惠利他主义来解释非近亲之间的利他行为,认为这是一种进化稳定策略,对双方都有利,目的还是为了繁殖自身的基因,保证自身基因生存下去。威尔逊和道金斯都把基因视为自然选择的基本单位。基因支配着有机体,为复制基因服务。社会性动物表现的各种复杂社会行为都是复制自身的“技巧”。在社会生物学家看来,基因不但可以通过血缘的网络来扩大自己,还可以通过互惠利他主义来繁殖自己。他们认为社会性动物中是存在互惠利他现象的,在人类社会中互惠利他现象更加普遍。社会生物学家把进化利他性当成人类全部道德的起源。
　　 威尔逊、道金斯等人的理论提出后影响巨大,许多学者试图建立以进化论为基础的道德观。这些学者认为道德是对环境的一种适应,是一种曲折文明的方式,是为了谋取自身利益的“伪装”。但有的学者也对社会生物学家的观点提出了质疑,如鲁斯认为社会生物学家的观点不能解释道德的正当性。D·S威尔逊认为进化论的观点对个体利益和群体利益矛盾、人性固定与人类潜能的矛盾,以及道德标准多元化这些方面的解释不够。鲁斯和索伯尔都认为互惠利他主义不是真正的利他主义。鲁斯指出亲缘选择是一种本能,互惠利他主义是一种交易。索伯尔指出社会生物学家把进化利他性和本意利他性混淆了,没有把概念区分清楚。进化利他性和本意利他性是相互独立的,前者是相对的,和繁殖有关,不涉及心理。而本意利他性和繁殖无关,涉及心理,是绝对的概念。互惠他主义只是一种进化利他性,是一种在进化上占优势的特征。社会生物学家对利他主义的讨论只能解释进化利他性而不能解释本意利他性。迈尔、罗尔斯顿等则认为道德需要文化要素的介入,单凭自然选择理论是不能解释人类道德的形成的。人类道德的来源有两个部分,一个是生物本能,一个是人的社会性。进化利他性可以解释生物本能的部分,而来源于社会的道德要由本意利他性来解释。如果认为人类道德的来源只有一个生物本能,并把进化利他性当成全部道德的进化途径,就难免会犯“自然主义谬误推理”的错误。