论文部分内容阅读
研究背景和目的痴呆(dementia),是一种以进行性认知功能损害为核心的神经综合征。痴呆患者的认知功能障碍涉及记忆、语言、学习、定向、理解、判断、视空间、抽象思维以及分析解决问题等方面。最常见的痴呆类型可见阿尔茨海默病(Alzheimer disease,AD,约占 50%～70%)和血管性痴呆(vascular dementia,VaD,约占15%～20%)。患有AD和Vad患者在早期都有显著的认知功能的损害,AD以隐袭起病的顺行性情节记忆障碍为主,近记忆力缺失明显;而相对地,Vad记忆功能相对保留,以执行功能障碍为特征。执行功能是指个体成功从事独立的、有目的的、自我负责的行为的能力,被认为是由前额叶皮质调节的认知功能。而执行功能在早期鉴别痴呆亚型的意义越来越明确,因此研究也引起国内外专家的重视。连线测验(Trail Making Test,TMT)作为最早的执行功能检测测验之一,虽然操作流程是简单的,但它涵盖了包括注意力、视觉运动扫描、处理速度、思维灵活性、推理和转换能力等多方面较广泛的执行功能成分。传统的连线试验由A、B两部分组成。A部分,受试者需将数字按顺序从1开始依次连接到25;B部分,则需要受试者尽快将连线交替于数字和字母之间(1-A-2-B-3-……)。本研究利用的是MoCA测验中连线测验的部分,分析不同组别表现出来的差异性,以评估连线测验在痴呆亚型和严重程度方面的意义。资料与方法1.研究对象研究对象源于2013.4至2014.8在山东大学齐鲁医院神经内科认知功能检测室以及6A保健神经内科病房进行心理学评估的患者。根据1984年NINDS-ADRDA诊断标准纳入"很可能AD组"(AD组)患者99人(46男53女),其中轻度AD组(20≤MMSE<27)53人(20男33女),中度AD组(10≤MMSE<20)46人(26男20女);根据NINDS-AIREN诊断标准纳入"很可能VaD组"(VaD组)患者64人(36男28女),其中轻度VaD组(20≤MMSE<27)32人,中度VaD组(10≤MMSE<20)32人;正常对照组(Con组)人员47人(17 男 30 女)。2.研究方法本研究中采用的方法是按照蒙特利尔评估量表中测定执行功能的方法,是传统的连线测验B部分的变异版,要求受试者尽可能快地按照从数字到汉字并逐渐升高的顺序画一条连线。当受试者完全按照"1-甲-2-乙-3-丙-4-丁-5-戊"的顺序进行连线并且没有任何交叉线的时候得分。当受试者出现任何错误而没有立刻纠正或者不能完成时,不得分。在不得分的受试者中,错误类型分为(1)追踪(顺序)错误(sequential or tracking errors):连接到错误的数字或者字母上,不包括第二第三类错误;(2)持续错误(perseverative errors):不能在数字和字母之间转换;(3)邻近错误(proximity errors):连接到最近的但错误的数字或字母上;以上三种错误类型,供统计分析。根据各类诊断标准"AD组"、"Vad组"以及"Con组"。进行痴呆亚型在连线测验上表现的差异性分析。根据MMSE得分将每组人员分为认知障碍轻(20≤MMSE<27)、中(10≤MMSE<20)组,进行轻中度痴呆患者在连线测验得分以及类型分布上表现的差异性分析。3.数据处理应用SPSS21.0数据软件进行了数据统计分析,所有组的的年龄、教育程度、MMSE总分、连线试验得分的数据呈非正态性分布,故使用非参数分析进行检验,P<0.05为差异有统计学意义;性别使用卡方分析进行检验,P<0.05为差异有统计学意义;错误类别因较多数据在小于5的范围内,故使用fisher精确检验法进行检验,P<0.05为差异有统计学意义;比较两种痴呆亚型轻、中组人员中连线测验错误类型的分布。结果1.一般资料本研究共纳入"AD组"患者99人,其中轻度AD组53人(男20女33),中度AD组46人(男26女20);"VaD组"患者64人,其中轻度VaD组32人(男17女15),中度VaD组32人(男19女13);"Con组" 30人。各组年龄、教育程度无显著性差异。MMSE得分Con组明显高于其他患者组,与四组患者组之间均有显著性差异。严重程度匹配的AD组、VaD组间无显著性差异。2.连线测验得分各组连线测验得分分别为0.22±0.42分、0.00±.00分、0.24±0.43分、0.00土0.00分、0.64±0.49分,对照组同其他四组患者组均有显著性差异(P<0.05),同等严重程度AD组、VaD组间无显著性差异(P>0.05),轻度AD组和VaD组间P值为0.059。3.连线测验错误类型分布Fisher精确检验法对各个错误类型在轻度AD组、中度AD组、轻度VaD组、中度Vad组、Con组进行两两比较。追踪错误,只有轻度AD组与Con组有显著性差异(P<0.05),其余患者组间均有显著性差异(P<0.05)持续性错误,在轻度AD组和轻度VaD组与Con组有显著性差异(P<0.05),但轻度AD组与轻度VaD组间无显著性差异(P>0.05)。邻近错误,在各组间无显著性差异。"未做"类型,各患者组均与Con组发生率均有显著性差异(P<0.05)。轻度AD组中错误类型发生率由高到低为"未连">类型1>类型2>类型3,中度AD组中错误类型发生率由高到低为"未连">类型3>类型1>类型2,轻度VaD组中错误类型发生率由高到低为"未连">类型2>类型3>类型1,中度VaD组中错误类型发生率由高到低为"未连">类型1>类型2=类型3,Con组错误类型发生率由高到低为"未连">类型1>类型2=类型3。结论1.与正常老年人相比,AD患者和VaD患者在连线测验得分低,并在各自的认知障碍进展过程中,处于越严重的认知障碍阶段,执行功能障碍在连线测验得分表现就越明显。2.严重程度匹配的AD患者和VaD患者之间,连线测验的表现没有显著差异。3.连线测验的各类错误类型中,只有"未做"发生率在认知障碍的进展过程中显著增加。而在初期,从痴呆亚型来看,AD患者的追踪错误发生率最高,这可能和其早期定势转换能力差有关;而VaD患者则大部分属于"未做"类型,说明在早期VaD患者的执行功能障碍已很显著。