《反垄断法》是市场经济领域的宪法,2008年我国出台了《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》),第五十条赋予了受垄断企业影响遭受损失的受害者可以要求该企业承担民事责任。但是效果并不是很理想,在全国审结滥用市场支配地位案件中原告胜诉的案件实属凤毛麟角,唯一一个轰动全国的原告胜诉的案例是锐邦诉强生案。出现这种情况的原因有很多,本文选取了我国反垄诉讼中最具代表性的滥用市场支配地位诉讼,经过实证分析,从举证责任制度这一重要影响因素入手,分析我国现有滥用市场支配地位诉讼中举证责任制度存在的问题和不足,在考察域外有代表国家的成功经验的基础上,提出了完善我国滥用市场支配地位诉讼举证责任制度的建议。本文除绪言和结语外,正文共分为四个部分:第一部分首先介绍了滥用市场支配地位诉讼的基础理论和特点,以区别于一般的民事诉讼案件,目的就是为了引出本文的主旨:针对滥用市场支配地位诉讼设置不同于一般民事案件的举证责任分配规则和证据制度,以减轻原告的举证负担。第二部分通过对我国有关滥用市场支配地位诉讼举证责任立法和实务的梳理和分析,从中总结出真正的问题所在,以便在下文有针对性的提出解决建议。第三部分是对比较有代表性的欧盟和美国滥用市场支配地位诉讼举证责任制度的考察与分析,并与我国的相关制度进行比较,发掘优越的制度,以供我国参考。第四部是以上述的分析为基础,针对我国滥用市场支配地位诉讼举证责任制度提出一些完善措施,主要包括完善举证责任制分配制度、完善证据制度、适当降低证明标准、强化法官的自由裁量权和加快反垄断执法机构与法院的衔接。