论文部分内容阅读
目的:本研究旨在建立《呼吸系统疾病患者护理级别量化评分表》,作为划分呼吸系统疾病患者护理分级的客观依据,为进一步完善分级护理制度提供借鉴,建立具有专科特色的评分系统,使其更好的指导临床工作,为护理人员实施更贴合患者需求的护理服务提供依据。方法:1.本研究在文献回顾、专家访谈的基础上,结合国内外现状进行分析,初步拟定呼吸系统疾病严重程度评价项目指标;采用Delphi法对25名专家展开2轮咨询,依据咨询结果最终确立呼吸系统疾病严重程度评价体系。2.在呼吸系统疾病严重程度评价体系基础上,建立《呼吸系统疾病严重程度评定量表》,并与调适后的《Barthel指数评定量表》结合,形成《呼吸系统疾病患者护理级别量化评分表》。3.由本课题研究者对参与本研究的护士进行统一培训,采用便利取样的方法,选取2015年6月-9月石家庄市某三级甲等医院呼吸内科呼吸科住院的患者为研究对象,应用《呼吸系统疾病患者护理级别量化评分表》评定,并做信效度检验。4.统计分析:应用Excel2007进行数据录入;应用spss16.0软件对数据进行统计学处理。结果:1.本研究经过两轮专家咨询,10个项目指标的重要性赋值均数在4.00~4.92之间,其均数大于4.0,专家咨询项目指标认可率在88%~100%之间;两轮专家咨询的变异系数(CV)范围分别为11.28~47.82%、5.63~10.28%,专家意见协调系数分别为0.258、0.538,两轮咨询专家意见协调系数的2c检验的P值均小于0.05,表明在95%的置信度下,专家评估意见协调性好,结果可取。指标筛选合理,从而确立了呼吸系统疾病严重程度评价项目指标体系,包括10个项目指标:体温、脉搏(或心率)、呼吸、收缩压、血氧饱和度、意识状态、年龄、疾病性质、基础疾病、用氧状况。2.本研究对专家的选择合理,咨询结果可信度高。课题小组通过对咨询专家组基本情况进行分析,以及对咨询专家组权威程度进行定量分析(专家总体权威系数值为0.908),结果表明专家组具有较好的代表性、层次性和权威性;两轮咨询问卷回收率都为100%,说明专家对本研究有很高的积极性。3.信效度检验:内容效度:该量表中的20个条目I-CVI大于0.78,对各I-CVI计算均数可得S-CVI/Ave为0.99,大于0.90,提示这些条目内容效度优秀;效标效度:将《呼吸系统疾病患者护理级别量化评分表》所得护理级别评定结果与效标做Spearman相关性检验,相关系数r=0.912,P<0.001,表明相关的密切程度高,同时效度在可接受范围内;评定者间信度:Kendall’s W为0.817,因为被评测患者数量大于7,对2c进行显著性检验,值达到显著性水平,所以W值达到显著水平,表明3组评分者的一致性高。结论:《呼吸系统疾病患者护理级别量化评分表》具有良好的信效度,具有较高使用价值,以此作为划分呼吸系统疾病患者护理级别的客观依据,为完善分级护理制度提供借鉴、规范实施分级护理制度提出了参考性解决方案。