论文部分内容阅读
目的:通过对比观察不同长度线体(1cm、2cm)干预的穴位埋线疗法对脾虚湿阻型单纯性肥胖患者肥胖指标(体重、体重指数、脂肪百分率、肥胖度、腰围、臀围、腰臀比、皮下脂肪厚度)的影响,评价两组患者的临床疗效及安全性,以期为不同长度线体干预的穴位埋线疗法治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖临床方案的优化选取提供依据。方法:根据纳入和排除标准共收治脾虚湿阻型单纯性肥胖患者66例,按照患者的就诊顺序将其随机分为穴位埋线1cm组和穴位埋线2cm组,每组各33例。穴位埋线1cm组选用1cm线体进行穴位埋线治疗,2cm组选用2cm线体进行穴位埋线治疗,两组穴位埋线所选用的材质、针具、所选取的穴位、进针的深度、治疗频率、治疗疗程等均保证一致。分别于治疗前后记录两组脾虚湿阻型单纯性肥胖患者的肥胖指标(体重、体重指数、脂肪百分率、肥胖度、腰围、臀围、腰臀比、皮下脂肪厚度),最后运用SPSS26.0统计软件对所得数据进行统计分析,对比分析评价两组的有效性和安全性。结果:治疗过程中穴位埋线1cm组脱落2例,2cm组脱落3例,最终穴位埋线1cm组有31例完成所有治疗,2cm组有30例完成所有治疗,共有61例纳入统计分析。①组内比较:两组患者治疗后在体重、体重指数BMI、脂肪百分率、肥胖度、腰围、臀围、腰臀比、皮下脂肪厚度等肥胖指标方面均较治疗前有明显降低,差异均有显著性(P<0.05)。②组间比较:治疗后在对体重、体重指数BMI、肥胖度、腰臀比、皮下脂肪厚度B值等指标的改善方面两组患者之间无显著差异(P>0.05),但对脂肪百分率、腰围、臀围、皮下脂肪厚度A值、C值、D值等指标的改善,两组之间存在显著差异(P<0.05)。③总有效率方面:穴位埋线1cm组经治疗总有效率为77.4%,2cm组经治疗总有效率为90%。两组患者的临床疗效差异具有显著性(P<0.05)。④不良反应方面:两组患者均未出现严重的不良反应。结论:①不同长度线体(1cm、2cm)干预的穴位埋线对治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖均有疗效,较长的2cm长度的线体在临床总体疗效上优于1cm长度线体。②不同长度线体(1cm、2cm)干预的穴位埋线对改善脾虚湿阻型单纯性肥胖患者的体重、体重指数BMI、脂肪百分率、肥胖度、腰围、臀围、腰臀比、皮下脂肪厚度等指标均有效果,较长的2cm长度的线体在降低脾虚湿阻型单纯性肥胖患者的脂肪百分率、腰围、臀围、皮下脂肪厚度A值、C值、D值等指标方面优于1cm长度的线体。③不同长度线体(1cm、2cm)干预的穴位埋线对治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖均有较好的安全性。