[目的]一是为在方法学上为卫生总费用相关研究探索更为普遍适用的方法,二是为我国卫生事业的发展在卫生总费用指标方面提出目标性建议而开展。[数据来源]本研究使用世界银行(WB)和世界卫生组织(WHO)官方网站的数据,覆盖了全世界214个国家,时间跨度从1995直至2012年,数据全面准确。[方法]本研究结合使用散点分布图和统计学描述的方法,将214个国家19年的数据综合在一起完成散点图绘制、统计学描述分析等工作,每个数据点既对应某一国家,也对应某一时间点,称为“国家时点”,涉及不同年份的人均GDP和人均卫生总费用数据,使用扣除物价因素的可比价格进行分析。散点图的优点是清晰、直观、适宜范围广,能够快速的帮助找到指标之间的关系。本研究的散点图都有以下特点：(1)以人均GDP为横轴；(2)以各个卫生总费用评价指标为纵轴；(3)以散点的不同颜色表示各散点不同的健康产出、不同的收入分配公平性、不同的老龄化程度、不同的大洲。本研究使用的统计学方法以描述性方法为主,涉及卫生费用各指标的算术平均数、电位数、第25百分位数、第75百分位数、标准差、变异系数(CV)。[研究内容]研究过程分为五步。第一步,选取卫生费用评价指标和健康产出指标。卫生费用评价指标方面,本研究选取可调控性较好的卫生费用指标,包括人均卫生总费用、卫生总费用占GDP百分比、广义政府卫生支出占卫生总费用百分比、广义政府卫生支出占GDP百分比、社会医疗保障支出占广义政府卫生支出百分比、社会医疗保障支出占GDP百分比。健康产出指标方面,本研究选取出生时的期望寿命、婴儿死亡率、新生儿死亡率、5岁以下儿童死亡率四项指标,作为与卫生费用相关的健康产出进行深入分析。第二步,通过散点图,分析卫生费用与经济水平之间的关系,并总结一般规律。这一步主要涉及论文的第二、三、四部分。第三步,将健康产出指标分为“优”、“劣”两种情况,仍使用散点图,分析在卫生费用指标与GDP水平散点图中,“优”、“劣”两种情况的分布有什么不同。这一步主要涉及论文的第二、三、四部分。第四步,根据卫生费用指标的分布特点,将入均GDP水平划分为4个区间,分析每个区间内,卫生费用指标处于何种水平,能带来“优”的健康产出,同时考虑老龄化程度、收入分配公平性(基尼系数)、所处大洲的影响,提出卫生费用指标的建议值范围,为卫生筹资力度提供建议。这一步骤涉及论文的第五部分。第五步,结合中国及北京的实际情况,验证以上研究结果的实用性。这一步骤涉及论文的第六部分。[结论](1)不同人均GDP水平下,卫生费用指标与人均GDP之间的散点分布有不同的规律,结合了健康产出也是如此。经济水平较低时,更高和更低的卫生总费用占GDP百分比并不能带来全部健康指标更好的产出；广义政府卫生支出占卫生总费用百分比越高,不一定能带来更优的健康产出,当该指标低于60%时,与较好的健康产出有关；广义政府卫生支出占GDP百分比则处于中间水平,才会与更好的健康产出有关；社会医疗保障支出占广义政府卫生支出比重越高或越低,健康产出越好；社会医疗保障支出占GDP的百分比越高,健康指标全部为优的时点相对越多。当人均GDP水平较高时,人均卫生总费用和卫生总费用占GDP百分比越高,4个健康产出指标越好；广义政府卫生支出占卫生总费用百分比与健康产出之间的规律不是很明显；而广义政府卫生支出占GDP百分比这一指标取值越高,健康产出会越好。当人均GDP处在非常高的水平,尤其是4万美元以上时,健康产出的效率更高,则人均卫生总费用和卫生总费用占GDP百分比两个指标处于相对较低的水平；整体来看,社会医疗保障支出两个指标与人均GDP的散点分布规律不明显,说明在广义政府卫生支出中社会医疗保障支出所占比例的大小与健康产出没有明显关系。(2)不同的社会老龄化程度、收入分配公平程度、所处大洲需要不同水平的卫生筹资,会与不同的健康产出有关。人口老龄化程度与经济水平存在一种正向变动关系,经济发展有助于居民期望寿命的提高。已进入人口老龄化国家的健康产出情况要好于未达老龄化国家的健康产出。人口老龄化社会需要更高的卫生筹资水平,包括筹资总额以及广义政府卫生支出。在公共筹资中(广义政府卫生支出),老龄化社会的社会医疗保障支出占比不一定高,狭义政府卫生支出的比重可能会处于偏高水平。较高和较低的经济发展水平下,可能会有较好的收入分配公平性。更公平的收入分配与更好的健康产出有关。公平的收入分配与筹资总额、广义政府卫生支出高低之间的相关规律性不是很明显。在公共筹资中(广义政府卫生支出),公平的收入分配与更高的社会医疗保障支出占比有关。欧洲以较高的卫生费用投入获得了较好的健康产出,亚洲以较低的卫生费用投入获得了较好的健康产出,大洋洲以较高的卫生费用投入获得了较差的健康产出,非洲则是投入低,健康产出也差。(3)不同人均GDP水平下,卫生费用指标取值不一定越高,健康产出越好。若能以较低的卫生费用投入获得较好的健康产出,则应充分考虑投入产出。(4)在广义政府卫生支出中,老龄化社会的社会医疗保障支出占比重不一定高,而收入分配公平的国家一般社会医疗保障支出占广义政府卫生支出的比重也高。(5)本研究所提出的卫生费用指标上下限的建议值范围应结合本国的基本特征、卫生筹资模式特点等使用。[建议]对相关研究工作方面的建议包括：(1)本项研究应是动态进行的,在GDP不断发展的过程中,及时调整研究的结果,以更好的应用于卫生政策的制定和调整。(2)本研究使用了国家老龄化、收入分配公平性、所处大洲三个影响因素,实际上,影响卫生费用和健康产出的因素更多更复杂,因此可以根据数据的可得性纳入更多的影响进入研究。(3)本研究将人均GDP划分为4个区间,但第四区间包涵的范围过大,可以进一步研究人均GDP区间划分更细的准则。但同时需要注意,人均GDP区间划分不宜过细,否则会导致某个区间仅聚集了一个国家的时点值,影响规律的总结。对卫生总费用评价工作的建议包括：(1)在评价一个国家或地区卫生工作时,不能一味要求卫生总费用各项指标持续增长,同时要考虑社会和居民的承受能力,更重要的是要考虑到投入产出,尽量减少边际收益递减带来的资源浪费。(2)对于一个国家或地区卫生总费用投入的评价,不可能一套标准适用于所有国家,要根据本国的实际特点做出分析。(3)对于卫生工作的考核,要充分考虑到卫生事业发展的最终目的是要改善居民的健康水平,增加投入并不是最终目的。(4)不同的经济发展水平下,对卫生投入的要求应不同。当社会经济水平较为低下的时候,对卫生的投入取决于国家政策制定者的判断和决策,当经济发展到一定水平之上时,卫生费用各指标与GDP之间会呈现一定的规律。