在会计准则国际趋同的背景下,结合我国的实际情况,2014年我国先后修订了CAS33和新颁了 CAS41,引入了新的“控制”理念,以“权力”、“可变回报”、“权力影响可变回报”作为判定控制的依据,并提出“结构化主体”的概念,要求企业对控制的结构化主体进行合并。近年来券商资管业务蓬勃发展,券商资管产品符合结构化主体的特点,但由于其设计灵活多样、结构复杂,相关准则的规定过于原则,使得各企业会计处理主观性强、可比性差、信息披露有效性低。本文通过分析ZH证券公司2013年至2018年合并结构化主体的实际情况,指出公司结构化主体合并存在的问题,并分析其成因,给出相应建议。全文共分六部分,第一部分为绪论,介绍了案例研究的背景与意义,文献综述、研究方法等。第二部分为理论概述,介绍了结构化主体的内涵、合并财务报表的概念、合并报表范围判断经历的阶段及现阶段的判断标准。第三部分为案例背景介绍,介绍了 ZH证券公司合并结构化主体的基本情况。第四部分为案例分析,以控制三要素为基础分析ZH证券公司结构化主体纳入合并报表范围是否恰当。第五部分为ZH证券公司结构化主体合并存在问题的原因分析,并提出相应的建议。第六部分为结论和展望。通过对ZH证券公司结构化主体合并案例的分析,本文得出以下结论:首先指出ZH证券公司建有开展资产管理业务的完整体系,但各年度纳入合并报表范围的结构化主体数量并不多,对合并报表的影响也不大。其次指出ZH证券公司在个别会计年度判断结构化主体纳入合并报表范围时存在不恰当之处。然后分析认为造成ZH证券公司结构化主体合并不当既有客观原因又有主观原因。最后提出在保持会计准则的原则性下增加规则标准的建议。本文的贡献在于针对证券公司资管计划的特点提出更具针对性的合并建议。本文的不足之处在于资管计划设计灵活、结构复杂,建议的普适性有待实务中进一步验证。