民事主体是民事关系中最基本的概念之一,它作为民事关系的参与者,同时具有多重身份职能。具体而言,民事主体不仅是民事权利的享有者,还是民事义务的履行者,更是民事责任的承担者。因此,学术界多将其定义为根据国家法律规定,有资格以自己的名义独立参与到民事关系中,依法享有民事权利,履行民事义务,并且承担民事责任的当事人。2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》,以法律条文形式明确了其认可的民事主体有三种,分别是自然人、法人和非法人组织。也就是说,一个人或者组织体要在我国成为民事主体,必定是能够划入到自然人、法人或者非法人组织这三个类别之一的。但是事实上,民事主体身份的认定并不像民事主体的分类那般简单明了。因为各类民事主体都存在特殊性,即便是以出生和死亡这种客观事实为基础的自然人主体资格认定,也存在胎儿利益保护、死亡推定、以及其他证据足以推翻出生死亡时间等复杂情形,更不用说在法人和非法人组织这二种法律拟制主体的身份认定方面,还存在多少疑难杂症需要我们去辩证地分析。形形色色的宗教活动场所就是上述法律拟制主体身份认定疑难杂症的例证之一。它们往往披着神秘的宗教外衣,尽管践行着宗教社会的行为规则,但所有的宗教属性都不妨碍它们广泛而深刻地参与到世俗生活的方方面面。它们是不是民事主体,关系到它们有没有以自己名义的权利参与到民事关系中;它们属于何种民事主体,则关系到它们的民事权利能力、民事行为能力和民事责任范围的划定。因此,依法厘清宗教活动场所的民事主体地位,不仅是国家依法调整相关民事关系的前提,更是有效维护社会和经济秩序的基础。本文拟从宗教活动场所的民事主体地位认定着手,通过依法界定其民事主体地位,进而厘清其民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力的范围,再以此为视角解析宗教社会与世俗社会的矛盾冲突,为法律法规的进一步完善提出建议。