目的：了解2010年合肥市蜀山区居民甲型H1N1流感病毒在流行期间，其血清学、感染状况和免疫情况在不同人群中的分布和变化趋势，准确评估防控策略的有效性和科学性。为今后出现类似疫情提供科学有效的防控策略和基础资料。方法：采用多阶段随机抽样方法，按照《安徽省甲型H1N1流感病毒感染状况抽样调查方案》，于2010年1月、3月、8月分三次从蜀山区辖区街道和乡镇选取了772、785、747共计2304人进行问卷调查，同时收集居民年龄、性别、职业、有无患流感样症状以及免疫史等相关信息，采集血液标本提取甲型H1N1流感病毒血清，应用红细胞血凝抑制试验检测病毒抗体。结果：2304名调查对象中，甲型H1N1流感病毒抗体阳性率为35.20%（811/2304）,2010年1月、3月、8月调查的抗体阳性率分别为39.25%（303/772）、36.31%(285/785)、29.85%(223/747)，存在统计学差异（χ~2=15.33, P=0.009）；横断面分析，甲型H1N1流感病毒抗体阳性率在不同年龄、职业、是否住校、城乡以及是否患流感样病例差异均存在统计学意义（P<0.05），三次调查中，6-15岁组均高于其他年龄组，学生或教师组均高于其他职业组，患流感样病例高于普通感冒和健康人群；对住校人群和不住校人群比较，在第1、2次调查中抗体阳性率抗体阳性率存在统计学差异；城乡比较，第1、3次调查结果均为郊区高于城区，第2次结果基本一致；对各因素自身进行纵向分析，6-15岁、16-24岁组年龄组、学生或教师职业组、住校和不住校组、患流感样病例、普通感冒、健康人群均呈现下降趋势；对城乡人群纵向分析，城乡结合部和城区前后抗体阳性率差异均存在统计学意义（P<0.05）；未接种甲型H1N1流感疫苗的1823名调查者中，总体感染率为25.45%（464/1823），其中隐形感染率（健康人群感染率）为25.10%（240/956），不同年龄组、职业组、城乡人群、是否患流感样病例总体感染率均存在统计学差异；横断面分析：在3次调查中，蜀山区居民感染率均在25%左右，患流感样病例人群感染率高于普通感冒和健康人群，年龄组以6-15岁组、职业组以学生或教师组感染率为高；对城乡人群比较，第3次调查中，城乡结合部感染率高于城区，第1、2次基本持平；纵向比较：3次调查中患流感样病例所占比例逐渐下降，分别为23.08%（128/546）、19.68%(116/591)、13.41%(92/686)；年龄组中60岁以上组、职业组中其他人群感染率呈现上升趋势，第3次均达到26%；其他年龄组、职业组以及是否患流感样病例、城乡人群自身纵向比较感染率差异均无统计学意义（P>0.05）。本次研究发现481人具有甲型H1N1流感疫苗接种史，抗体阳性率为72.14%（347/481），与未接种人群抗体阳性率25.45%（464/1823）差异存在统计学意义（χ~2=363.71，P<0.001）；3次调查中，具有甲型H1N1流感免疫史人群所占比例分别为29.27%（226/772）24.71%（194/785）8.17%（61/747），抗体阳性率分别为75.66%（171/226）、72.68%（141/194）、57.38%（35/61）；去除接种甲型H1N1流感疫苗影响因素外，接种季节性流感疫苗人群与未接种人群甲型H1N1流感抗体阳性率差异无统计学意义。结论：2010年合肥市蜀山区居民甲型H1N1流感病毒抗体阳性率呈现下降趋势，感染率基本保持不变；接种甲型H1N1流感疫苗为提高人群免疫力的有效途径，接种疫苗者抗体水平受到不同职业、不同年龄段、不同职业、是否曾有流感样症状以及时间间隔的长短均有影响；在流行中前期，甲型H1N1流感病毒抗体阳性率、感染率在不同年龄段、不同职业、不同地区、是否曾有流感样症状以及是否密切接触等方面均存在不同；流行末期（第3次调查），各人群感染率差异均无统计学意义，患流感样病例的显著减少。