大部分学者相信：作为科学史研究的两条不同路径,内史论与外史论将是并存的,或者是相互补充的。库恩、拉卡托斯等就持这种观点。但是,当内史和外史的结论相矛盾时,这种相互补充就变成了相互对立。这要求在两种编史纲领之间做出一个选择。本文提出的问题是：内史与外史统一是不是可能的?已有学者指出：一种新的对内史和外史的更高层次的综合也许根本就是不可能的。本文要在此基础上进一步讨论内史与外史不可能实现统一的因为。
　　 本文通过分析有关内史与外史关系的几种典型方案,指出内史与外史不能互推,也不能保证两者结论的同一。这是因为：内史预设了一种科学方法论规范,而不同的科学史家对科学有不同的理解,因而必定是多样的；外史假定对科学的实际境况可以有客观的描述,因而不可能得到唯一的科学史,是一种自然主义；自然主义和规范主义无法实现统一。同时,外史(如SSK)强调社会文化因素对个体心理的影响,而个体心理对社会环境刺激的反应毕竟是多样的；内史论相信,科学史上一个理论的接受与放弃遵循的标准是唯一的,强调的是集体事实；把集体事实还原为个体心理,这是不可能的。按照本文的主张,当内史与外史的结论不矛盾时,两者之间是互补的关系；当内史与外史的结论相矛盾时,就需要在两者之间做出选择。我们不能先验地确定内史与外史的关系模式。这一讨论焦点应当转向内史与外史为什么不能统一的问题。