论文部分内容阅读
目的：研究血清CEA、CA19-9和CA125在胆道恶性疾病诊断中的临床应用价值。方法：回顾性分析兰州大学第二医院肝胆外科2012年11月至2014年10月收治的118例良恶性胆道疾病患者的病历资料,对患者血清CEA、CA19-9和CA125指标进行相关统计学分析。评估三种指标单独及联合检测对胆道恶性疾病的诊断价值。结果：1.三种肿瘤标志物分别检测胆囊癌和胆管癌的临床价值。胆囊癌组和良性组中血清CEA的水平分别为26.80±72.65ng/ml,2.05±1.43ng/ml(P=0.077,>0.05),差异无统计学意义；血清CA19-9的水平分别为310.53±386.33U/ml,47.16±117.42U/ml(P=0.001,<0.05),差异有统计学意义；血清CA125的水平分别为129.79±196.56U/ml,16.42±18.92U/ml(P=0.004,<0.05),差异有统计学意义；胆管癌组和良性组中血清CEA的水平分别为5.86±7.21ng/ml,2.05±1.43ng/ml(P=0.003,<0.05),差异有统计学意义；血清CA19-9的水平分别为458.38±408.69U/ml,47.16±117.42U/ml(P=0.00,<0.05),差异有统计学意义；血清CA125的水平分别为56.83±85.15U/ml,16.42±18.92U/ml(P=0.006,<0.05),差异有统计学意义；诊断胆囊癌中血清CA19-9敏感性和特异性分别为72.4%和78.4%,血清CA125的敏感性和特异性分别为75.9%和82.4%;诊断胆管癌中血清CEA敏感性和特异性分别为76.3%和66.7%,血清CA19-9敏感性和特异性分别为86.8%和86.3%,血清CA125的敏感性和特异性分别为71.1%和82.4%;2.三种肿瘤标志物检测胆道良恶性疾病的临床价值。胆道恶性疾病组和良性组中血清CEA的水平分别为14.93±48.76ng/ml,2.05±1.43ng/ml(P=0.034,<0.05),差异有统计学意义；血清CA19-9的水平分别为349.61±388.29U/ml,47.16±117.42U/ml(P=0.000,<0.05),差异有统计学意义；血清CA125的水平分别为87.90±147.84U/ml,16.42±18.92U/ml(P=0.000,<0.05),差异有统计学意义。诊断胆道恶性疾病中血清CEA敏感性和特异性分别为79.1%和66.7%,血清CA19-9敏感性和特异性分别为86.1%和86.3%,血清CA125的敏感性和特异性分别为73.1%和82.4%；联合检测中CEA+CA19-9的敏感性和特异性分别为68.7%和88.2%;CEA+CA125的敏感性和特异性分别为67.2%和88.2%;CA19-9+CA125的敏感性和特异性分别为79.1%和90.2%CEA+CA19-9+CA125的敏感性和特异性分别为79.1%和86.3%。结论：1.血清CEA、CA19-9和CA125对胆道恶性疾病的诊断均有一定的临床价值；2.相对而言诊断胆囊癌最有价值的肿瘤标志物是CA125；诊断胆管癌最有价值的肿瘤标志物是CA19-9；3.联合检测血清标志物可以提高诊断的特异性。其中CA19-9联合CA125诊断胆道癌的临床价值最好。