当代中国文论在发展的过程中,存在着三个问题:第一个问题是改革开放后,西方文论大举被引入到中国。但因中西文论交流的不平衡,近当代中国出现了西方文论“霸占”中国文论市场的局面,甚至在20世纪90年代中国本土文论集体出现“失语症”。在21世纪全球化过程中,这一问题更加明显和严重。二是学界对于文学的解读和阐释,更倾向于埋头从各种古籍中寻求答案,这种“闭门造车”式的文学阐释方法,造成了对某些文学作品的错误解读。第三个问题则是随着社会的发展,学术越来越无法“沉静”而趋向于功利主义。针对这些问题,学者们提出了自己的不同看法和主张,这些主张虽然不能完全解决以上问题,但也是一种尝试。其中代表性的有大陆的张江和台湾的简锦松,张江的“强制阐释”论确实道出了当代中国文论出现的问题,但他提出的解决问题的理论构想,在根本上仍旧深受西方文论影响。台湾学者简锦松提出的“现地研究”方法,不仅摆脱了西方文论的束缚,而且对中国传统文论一直隐藏的过于重视诠注提出了质疑和纠正,将传统“室内”诠注解读和室外实地考察相结合,是一种立足中国国情的文学阐释方法。它提倡在全面解读历代诠注后,还需要到真实的土地上考察,用“现地”去证明,使结论更具正确性和科学性。在理论发展中它充分将西方实证主义、田野调查以及中国古代文论相结合,不仅使中国本土文论再次回归学界,为文学的阐释提供一种新角度,并且揭示出立足我国国情进行理论创新的重要性。这种研究方法因其局限性,同样遭受了学界的批判,但其扎实的研究态度、科学的研究方法,对解决当代中国文论出现的问题,是一种有效的尝试。本文旨在通过梳理“现地研究”方法的概念、渊源、操作步骤及局限性等实际问题,并结合相关研究例子,以期全面解读“现地研究”方法,指出这种研究方法对解决当代中国文论问题的有效性和创新性。