科学是一种提出问题、解决问题的活动。在科学活动之中，“问题”的重要性已经得到科学家们的广泛承认;而在科学哲学的视野之下，科学哲学家们主要讨论“理论”，而非“问题”。在科学哲学中对“问题”研究的不足，表明了科学哲学中的“问题观”研究的必要性。　　科学哲学家们对其问题观的论述并非显而易见，而是隐含在其哲学理论之内。在本文中，笔者选取逻辑经验主义、历史主义、解题主义三个视角，展开对科学哲学的问题观研究。　　逻辑经验主义对问题采用语言的逻辑分析的定义，主张区分“有意义”的问题与“无意义”的问题。一个有意义的问题的表述应当符合语言使用的逻辑规则，意即应当使用有意义的词和句法来表述一个问题;判定一个问题是否有意义的标准是这个问题所给出的命题是否“可证实”或“可确证”。提出某个新对象在其所构架的语言系统内部的存在问题（即内部问题）是有意义的;提出这个新对象所属的系统的整体的存在问题（即外部问题）是无意义的。在问题的解答方面，逻辑经验主义认为一个问题的解答即是给出关于这个问题解决方法的命题且这个命题在经验中被证实或确证。　　历史主义者库恩的问题观在其科学革命的发展模式中体现出来。在科学发展的前科学时期、常规科学时期、科学革命时期，科学所处理的问题具有不同的形态，这一点由科学共同体的研究活动是否具有统一的范式决定。在前科学时期，科学问题的提出方式和解答方式由于没有统一的范式进行规范，具有很大的随机性;在常规科学时期，科学问题的提出方式和求解规则由范式规范，常规科学研究体现为一种“解谜”活动;在科学革命时期，范式对问题解决的一再失败导致非常规问题的产生，非常规问题在原有范式之内无解，对非常规问题的解答有待于新范式的建立。在科学革命的前后，新旧范式的不可通约性由新旧范式下的问题的不可通约性表达。在库恩的问题观中，科学共同体作为问题的主体因素在提问、解答环节中发挥了重要作用。　　解题主义者劳丹将科学有待解决的问题分为经验问题与概念问题，并给出了相应的问题解答的定义。此外，劳丹提出研究传统的概念来表述问题的生成与解题机制。包含具体理论与抽象理论的研究传统作为提出问题的背景知识，决定了问题的生成机制;作为解决问题的背景知识，给出了经验问题和概念问题的解答方案。此外，在问题的提出、解答环节发挥重要作用的背景知识可通过修改具体理论或修改研究传统的核心部分或综合研究传统等而发生改变。　　最后，笔者尝试通过比较逻辑经验主义者、历史主义者（库恩）、解题主义者（劳丹）在问题的定义方式、问题的合法性标准、问题的可解性以及提出问题与解决问题的背景知识的结构方面的观点，给出科学哲学中的问题观的一个总结的说明。