论文部分内容阅读
目的：通过采集血压晨峰患者的相关数据,探讨血压晨峰患者的中医证型分布情况及其与年龄、血压级别、病程、血脂、尿微量白蛋白、颈动脉内膜中层厚度情况、血尿酸等相关危险因素的关系。方法：采纳2015年7月至2016年5月入住广东省中医院心血管科并确诊为高血压病的患者,行24h动态血压监测筛查出血压晨峰患者并完善其余各项检查,采集相关数据后利用SPSS统计软件进行分析,得出结果,探讨血压晨峰患者的中医证型分布情况及其与年龄、血压级别、病程、血脂、尿微量白蛋白、颈动脉内膜中层厚度情况、血尿酸等相关危险因素的关系。结果：(1)课题共纳入110例患者。按中医证候分组,肝火亢盛证26例,占23.6%,平均MBPS值37.54±1.58mmHg；阴虚阳亢证18例,占16.5%,平均MBPS值36.79±1.03mmHg；阴阳两虚证23例,占23.9%,平均MBPS值36.99±0.96mmHg。痰湿壅盛证43例,占39.1%,平均MBPS值38.88±2.64mmHg。经单因素方差分析比较,P<0.05,差异显著。(2)按血压级别分组,高血压1级患者8例,占7.3%,平均MBPS值36.23±0.79mmHg；高血压2级患者24例,占21.8%,平均MBPS值37.34±2.27mmHg；高血压3级患者78例,占70.9%,平均MBPS值38.15±2.09mmHg,经单因素方差分析显示,P<0.05,层级差异显著。(3)按年龄分组,55岁及以下血压晨峰患者18例,占16.4%,平均MBPS值37.17±1.31mmHg；56～65岁血压晨峰患者36例,占32.7%,平均MBPS值37.59±2.30mmHg；66-75岁血压晨峰患者22例,占20.0%,平均MBPS值38.16±2.93mmHg；76～85岁血压晨峰患者34例,占30.9%,平均MBPS值38.17±1.35mmHg。经方差分析比较,P>0.05,无明显统计学差异。(4)按高血压病程分组,病程小于10年者61例,占55.5%,平均MBPS值37.37±1.88mmHg；病程介于10～20年者24例,占21.8%,平均MBPS值38.05±1.51mmHg；病程大于20年者25例,占22.7%,平均MBPS值 38.74±2.74mmHg。方差分析显示,P<0.05,差异显著。(5)按IMT增厚情况分组,双侧IMT未增厚者20例,平均MBPS者36.96±2.34mmHg；单侧IMT增厚者17例,平均MBPS36.92±1.22mmHg；双侧IMT均增厚者64例,平均MBPS值38.40±2.12mmHg。方差分析显示,P<0.05,差异显著。(6)按24h节律分组,24h节律存在者18例,平均MBPS值37.58±2.45mmHg；24h节律消失或倒置者83例,平均MBPS值37.96±2.05mmHg；经t检验,P>0.05。(7)按AASI分组,AASI小于0.55者64例,平均MBPS值37.83±1.89mmHg；AASI大于等于0.55者39例,平均MBPS值37.92±2.49mmHg。经比较,P>0.05。(8)按TCD血流情况分组,TCD正常者30例,平均MBPS值36.95±1.46mmHg；TCD血流异常者65例,平均MBPS值38.24±2.12mmHg。经比较,二组P<0.05。(9)按尿微量白蛋白分组,尿微量白蛋白升高组19例,平均MBPS值39.48±3.02mmHg；正常组42例,平均MBPS值37.14±1.35mmHg。经比较,P<0.05。(10)按血尿酸分组,尿酸正常者59例,平均MBPS值37.33±1.10mmHg；尿酸升高者36例,平均MBPS值37.43±1.25mmHg,经比较,P>0.05。(11)血脂方面,TC正常者65例,平均MBPS值37.52±1.54mmHg,TC升高者36例,平均MBPS值38.084±2.86mHg,t检验显示P＜0.05.NOn-HDL-C正常者67例,平均MBPS值37.49±1.52mmHg,升高者34例,平均MBPS值38.60±2.90mmHg,t检验显示P〈0.05。其余血脂(包括TG.HDL-C、LDL-C)分别进行分组比较,经t检验,P>0.05。结论：血压晨峰与病程、血压级别有关,病程愈长、血压级别愈高者,其血压晨峰值愈大；血压晨峰与血脂异常有一定关系,TC或non-HDL-C异常者,其血压晨峰值愈大；血压晨峰愈大,患者愈容易出现尿微量白蛋白增高；血压晨峰值愈大,患者TCD血流情况、IMT愈容易出现异常；痰湿壅盛证患者血压晨峰值较其余证型高。