调节定向理论作为动机理论的一种新视角，一经提出就受到学界的重视。在日常的生活与工作中，人们常常需要做出各种不同的决策，而风险决策在日常行为中是最常见的决策类型。除了自我决策之外，为他人决策也是十分常见的，并涉及多种决策领域。而不同决策者角色的决策偏好及差异正逐渐引起研究者的关注，具有重要的理论价值和现实意义。本研究首先回顾了调节定向理论、决策者角色、框架效应及其相关领域的研究进展。在前人研究的基础上欲重点探讨调节定向、框架效应及决策者角色对风险决策的影响。本研究共包括三个实验：实验一通过纸笔测验初步探讨了调节定向与框架效应对风险决策的影响，二者间存有交互作用，验证了调节匹配效应的存在。实验二引入了决策者角色变量，考察其与调节定向及框架效应同时对风险决策的影响，结果发现决策角色及框架类型的交互作用及调节定向及框架类型的交互作用显著，这说明存在明显的自我—他人决策差异。实验三在前两个研究的基础上加入人际亲密度来探讨调节定向、框架类型对他人风险决策的影响。通过对实验数据的分析，得出以下结论：(1)框架类型与调节定向的匹配对风险决策有调节匹配效应，在获益框架下，促进定向比预防定向个体的冒险倾向更高；损失框架下，预防定向比促进定向个体冒险倾向更高。(2)决策者角色与调节定向有交互影响，具体表现为自我风险决策时，促进定向和预防定向个体间的风险偏好差异不显著；在为他人风险决策时，促进定向和预防定向个体间的风险偏好差异显著，促进定向比预防定向个体的冒险倾向更高。(3)决策者角色与框架类型有交互影响，具体表现为在获益框架下，个体为他人决策时比自我决策更冒险；而在损失情景下，为自我决策和为他人决策时风险偏好无显著差异。(4)框架类型和人际亲密度有交互影响，具体表现为在获益框架下，低亲密度的被试比高亲密度的被试冒险倾向分数更高；在损失框架下，低亲密度的被试比高亲密度的被试冒险倾向分数低，但二者的差异不显著。最后对整个研究进行了总结和反思，并提出不足之处和未来的研究展望。