本文以匈牙利著名理论家、西方马克思主义的创立者之一乔治.卢卡奇的社会主义民主思想为研究主题,将卢卡奇的社会主义民主思想的代表性文本《民主化进程》为基本的研究文本,结合卢卡奇的其他著作及国内外有关学者的研究成果,对卢卡奇的社会主义民主思想进行了系统的梳理和分析。本人认为,要理解卢卡奇的社会主义民主思想,首先必须回归卢卡奇,回归历史,回归卢卡奇的原始文本,尝试从历史与现实、理论与实践、世界与中国的矛盾统一中构建自己的研究框架和逻辑思路,将卢卡奇与马克思、列宁的社会主义民主思想加以比较,探讨其对卢卡奇民主思想的理解和解读,探索对我国现阶段社会主义民主建设的理论和实践意义。本文的研究主要包括以下四个方面：一、有关卢卡奇思想的文献收集、阅读和分析。文献统计表明,无论国外还是国内有关卢卡奇的研究,都集中在卢卡奇的哲学思想方面,而关于卢卡奇社会主义民主思想的研究相对较少,特别是缺乏对卢卡奇社会主义民主思想系统的研究。二、卢卡奇社会主义民主思想形成的历史背景分析。包括理论缘起和实践反思两个方面：第一,在当时国际共产主义的历史背景下,卢卡奇的思想是复兴马克思主义政治理论和重构马克思主义的话语体系的重要尝试；第二,卢卡奇试图通过对东欧社会主义民主改革的历史实践的反思和通过对苏联模式的批判分析而获得某种理论和实践的启示。三、卢卡奇社会主义民主思想基本内容研究,归纳为以下几点：1、卢卡奇社会主义民主的再民主化思想。卢卡奇反对技术和经济决定人类社会历史发展的观点,认为民主就是作为主体力量的多数人推动人类社会的发展,这是社会主义民主的真正本意。在社会主义社会,无论是生产方式,还是生活方式,都应该是民主的,民主是社会主义不可缺少的本质属性,社会主义民主需要在实践中不断再民主化。2、资本主义民主是社会主义民主改革的错误选项思想。资本主义民主具有虚假性,在内容和形式上是割裂开来的。卢卡奇利用马克思主义的政治和经济相关联的方法论,对资本主义民主的虚假性进行了剖析。资本主义民主是普遍异化了的民主,是与人的发展诉求相违背的。这不仅影响了人的自由全面发展,也限制了资本主义社会民主政治的可持续发展。3、社会主义民主实践要与社会主义历史使命相联系的思想。在国际共产主义运动史中,一些人将社会主义简化为经济生产,他们误解了列宁曾经说过的苏维埃加上电气化等于社会主义,实际上列宁这一表述本身就认为社会主义包含着两方面的内容：苏维埃民主政权和经济发展。卢卡奇认为持这一看法的人是把社会主义问题缩减为经济问题,把社会主义的任务单纯地看作是发展经济,从而忽略了建设社会主义的最终目的是人“类”的自我实现,即由必然王国向人类的自由王国—共产主义过渡,不仅仅是人类物质财富的极大丰富,还有人类精神境界的极大提高和每个人自由而全面的发展。4、建设社会主义民主需要不断探索民主的实现机制的思想。社会主义民主建设必须要以经济建设为依托,社会主义民主必须与经济建设相结合,才能保证民主的社会主义性质。卢卡奇指出：“建设社会主义是一项长期的工程,只有当社会实践活动与纯粹的经济活动相一致时,促进它发展的前提才能建立起来”。社会主义民主不是资产阶级民主的简单发展和超越,社会主义民主是建立在生产资料公有制基础之上的有实质性的民主,不论是在政治上还是在经济上都是对资本主义民主的直接否定。社会主义社会就是要通过民主来调节来自不同社会阶层的人们的利益冲突,赋予不同阶层的人们以政治权利,将整个社会决策与每个群众的私人利益紧密联合起来,从而鼓励广大的人民群众积极参与民主政治生活,不仅积极行使民主权利,也能具备民主意识来处理日常生活中的事务。卢卡奇坚持马克思主义关于市民社会与国家的观点,认为市民社会与国家统一于社会主义社会之中,市民是国家的主人,决定国家的各类事务。因此要使社会主义社会的民主政治走上可持续发展道路必须要强调公众参与的重要作用。四、卢卡奇社会主义民主思想的当代意义及局限性探索。卢卡奇在《民主化的进程》中,对二战后资本主义的新发展做了深入剖析与批判。在批判资本主义的基础上,提出了具有时代意义的社会主义民主理论,这是对马克思主义的继承与发展。卢卡奇认为,资本主义民主和公平的衡量标准是以商品交换为源头,以资本实力为基础,因此,资本主义的民主是虚伪的,不是全面的民主,只是少数有钱人的政治游戏,它是以损害大多数人的民主利益为代价的。在资本主义民主形式下,人的本质被严重异化了,其根源就在于资本主义商品经济的发展。资本主义的民主是“建立在唯心主义的公民和唯物主义的资产者的对立之上的。”在社会主义时期,民主的发展有了不同的含义,不再是以利益为导向的民主,也不是某个团体内部的民主,而是一种涉及大多人利益的全面的民主。卢卡奇对资本主义民主虚伪性的批判和分析及社会主义民主的认知对于我国当代的社会主义民主化建设具有重要意义。卢卡奇社会主义民主思想的局限性可以从其思想的矛盾性中显现出来。即卢卡奇区分了现实的政治和理论性的活动,将两者认定为性质不同的工作,这就将理论和实践割裂开来。另外,卢卡奇对社会主义民主设想过于理想化、简单化,缺乏可操作性。