目的：通过观察解郁化痰汤治疗及本方联合帕罗西汀治疗肝郁痰热型抑郁症的临床疗效及治疗前后血清微量元素锌、铁、锂含量及锌/铜比值的变化，研究该方药治疗抑郁症的临床作用机理，总结抑郁症肝郁痰热证型比较客观完整、具有较新水平的临床证候诊断标准，为进一步探求抑郁症与中医郁证的相关性，研究中医郁病的证候实质，提供客观的量化依据。　　 方法：选择确诊为抑郁症，中医辨证属肝郁痰热型的病人，随机分为西药对照组、中西结合治疗组、中药治疗组。西药对照组予西药“帕罗西汀”治疗，中药治疗组予“解郁化痰汤”治疗，中西结合治疗组在西药常规治疗的基础上加服解郁化痰汤，6周为1个疗程。观察三组治疗前后HAMD分值和中医症状分值的变化、临床疗效、血清微量元素锌、铁、锂含量及锌/铜比值的变化，并采用副反应量表(TESS)评定副作用，进行统计学分析。　　 结果：　　 1.临床疗效方面，根据HAMD量表及中医症状评定标准，结果显示：三组均能有效治疗肝郁痰热型抑郁症。中西结合治疗组与西药对照组比较，临床疗效经统计学检验有差异(P<0.05)，说明其临床疗效较西药对照组好；中药治疗组和西药对照组比较，临床疗效经检验无统计学意义(P>0.05)，提示两组疗效相当；中西结合治疗组和中药治疗组比较，临床疗效经统计学检验有差异(P<0.05),说明中西治疗组临床疗效优于中药治疗组。　　 2.三组治疗后HAMD评分及中医症状评分均较治疗前显著下降，且各自治疗前后HAMD分值及中医症状评分的变化，经统计学检验，有非常显著的统计学差异(P<0.01)。两治疗组分别与西药对照组比较，治疗前HAMD评分及中医症状评分均无统计学意义(P>0.05)，治疗后的HAMD评分及中医症状评分经统计学分析均有差异(P<0.05)；两治疗组治疗前HAMD评分均无统计学意义(P>0.05)；治疗后的HAMD评分及中医症状评分经统计学分析均有差异(P<0.05)。　　 3.三组治疗前后血清微量元素的变化显示：治疗前血清铁、锂较正常值均显著增高(P＜0.01)，血清锌显著降低(P＜0.01）；治疗后血清铁、锂显著低于治疗前(P＜0.01)，血清锌显著高于治疗前(P＜0.01)，经统计学检验，有显著差异。西药对照组治疗前后的锌/铜比值经检验无统计学意义(P＞0.05)；两治疗组治疗前后的锌/铜比值经统计学检验，有显著差异（P＜0.01）；各组间血清微量元素的变化均无差异(P＞0.05)。　　 4.副作用评定显示：中药治疗组较西药对照组和中西治疗组的不良反应少，主要不良反应有食欲减退、恶心呕吐、腹泻等，西药对照组及中西治疗组可有视力模糊、恶心呕吐、头晕头痛、心动过速、震颤、失眠、便秘、口干、出汗等诸多不适，但中西治疗组在不良反应的程度上较西药对照组少而轻。　　 5.通过对肝郁痰热型抑郁症患者症状和体征的频数及聚类分析，结合专业知识，得出肝郁痰热型抑郁症的主要辨证症状为：胸胁胀满、窜痛、善太息、易激惹、口苦、食少纳呆、面色晦暗；头晕、头重、头痛、恶心吐痰、口中粘腻；发热烦躁、心烦不寐、面赤口渴、便秘尿黄；舌红苔黄腻脉滑数。　　 结论：　　 1.“解郁化痰汤”能有效治疗肝郁痰热型抑郁症，以方测证证明肝郁痰热是抑郁症的重要病因病机之一。　　 2.肝郁痰热型抑郁症患者治疗前后血清铁、锌、锂元素含量的测定值经检验有变化，提示血清微量元素含量的变化与抑郁症的发病有相关性。或许，对抑郁症病人血清微量元素含量的测定可作为辅助判断病情发展、转归及评价中医辨证治疗的生化指标。　　 3.经三组治疗前后HAMD减分率及中医症状减分率比较所得出的临床疗效结果有一定差异，但两种评分的结果及提示的意义基本一致，说明中医症状评分尚可作为抑郁症诊治评判的量化标准。