全球化和信息化时代的背景下，互联网的广泛应用深刻地影响着居民的日常活动行为，进而影响城市空间结构的变化。当前，城市空间研究逐步从物质空间向社会空间的转型。在城市社会空间的研究中，活动空间研究成为热点之一。作为城市集合体的城市群，其活动空间的研究也理应受到关注。随着经济发展和城市化水平的日益提高，城市群的发展和扩张已成为城市化的必然趋势。未来一段时间内，城市群研究将一直是人文地理和城乡规划领域研究的重要议题。就城市群本身而言，并不存在既定的行政边界，因而城市群研究首先要确定其空间范围。基于此，本文以流动空间理论为基础，从城市居民的视角出发，研究长三角城市群活动空间及其范围划界，对信息时代城市群空间研究进行一次新尝试。本文的研究具有一定的理论与实践意义。　　基于城市群概念的理解和国内外学者对城市群空间范围界定研究的回顾总结，本文以长三角城市群为例，通过网络数据挖掘获取了长三角16个核心城市行政边界范围内2013年12月16日到2013年12月29日两个星期段内，共计1640017条微博签到数据，在运用空间核密度估计法分析长三角城市群居民活动时空间特征及其动态变化的基础上，采取定性与定量相结合的方法，从活动联系强度、活动规模等级、活动强度空间差异和活动集聚程度等四个方面进行综合分析，进而划定长三角城市群的活动空间范围。得到的主要结论有以下几点:　　(1)传统的作息规律在签到活动中仍得到体现，签到与时间、签到与活动内容存在对应关系。　　(2)居民活动空间呈现“一核多中心”等级集聚的特征，旦“Z”字型逐级绵亘分布态势显著，同时活动集聚区沿交通干线布局的特征明显。　　(3)居民活动空间动态变化过程为空间相对分散-（6-9am）空间集聚-(3-6pm)空间进一步集聚-空间分散(9-12pm)，且在夜晚（0-3am）也相对集聚。　　(4)基于签到数据的城市群居民活动空间范围划界研究分析结果:　　①活动对外联系强度由高到低处于第一层级的城市，依次是杭州、苏州、上海和南京。这些区域中心城市对外的活动联系强度具有明显的空间指向性。　　②活动规模等级呈现“一核多中心”的特征，空间差异较大。除上海外，苏州、南京、杭州和宁波等区域中心城市的活动规模也较大，但镇江、湖州、泰州和舟山四市较小。　　③活动强度的空间分布差异明显，活动强度较大的区域是以上海为核心，沿两个方向延伸:一是沿苏锡常绵亘至南京;二是沿沪杭线至杭州，再扩展到宁波，大致涵盖整个杭州湾。　　④活动集聚情况是拥有上海、苏州、南京、杭州和宁波等五个区域活动中心和宁镇扬、苏锡常以及杭-湖-嘉-绍三个区域性活动组团，基于活动集聚程度的空间分区差异较大。　　(5)基于签到的城市群活动空间范围划界结果:以上海为核心，以南京、杭州、苏州、宁波为中心，包括上海市辖区;南通市辖区;泰州市辖区;苏州市域全部;无锡市辖区、江阴市;常州市辖区;镇江市辖区、句容市、句容市;扬州市辖区、仪征市;南京市域全部以及嘉兴市域全部;湖州市辖区、德清县;杭州市辖区;绍兴市辖区、绍兴县、诸暨市;宁波市辖区、余姚市、慈溪市等32个市辖区和县级市/县。活动空间范围整体呈现“Z”字型分布。